№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ставропольскому краю, Буденновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Т.А.П., судебному приставу-исполнителю О.Э.С. о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

установил:

НАО "Первое клиентское бюро" (далее - НАО «ПКБ»), в лице представителя И.В.В., обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что на исполнении в Буденновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника А.Э.Н. в пользу НАО «ПКБ».

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя - так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

На основании изложенного, просит признать бездействие начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца НАО "ПКБ", надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о его рассмотрении в свое отсутствие, предоставив соответствующее ходатайство.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела УФССП по СК О.Э.С., начальник отдела - старший судебный пристав Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Т.А.П., представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо А.Э.Н., извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о его рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Представитель Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю К.Н.А. предоставила суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, просив, одновременно, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства № (в настоящее время №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП К.С.Н.., на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника А.Э.Н. (взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» - с 06.12.2021 – НАО «Первое клиентское бюро»).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства № (в настоящее время №) судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, в том числе О.Э.С., в период с 20.05.2020 (дата возбуждения исполнительного производства) по 02.08.2023 (дата направления настоящего административного иска в суд) производились ряд исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В частности, судебным приставом-исполнителем, с целью установления данных о личности должника и его имущественного положения, направлялись запросы о счетах должника, о наличии/отсутствии у него в собственности имущества, в том числе транспортных средств, о заработной плате и иных его доходах и другие. Кроме того, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе указанных действий, установлено, наличие/отсутствие счетов у должника в банках (кредитных организациях) и наличие/отсутствие на них денежных средств, наличие/отсутствие зарегистрированного за должником имущества.

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП Ш.Ю.В. исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Судом установлено, что 12.09.2023, то есть, после поступления настоящего административного искового заявления в суд, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского РОСП К.Н.А.. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 01.07.2022; исполнительное производство № от 01.07.2022 возобновлено; исполнительное производство зарегистрировано с номером 132682/23/26009-ИП.

Из имеющейся у суда информации АИС ФССП России, постановление от 01.07.2022 об окончании исполнительного производства № направлено в адрес взыскателя посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ взыскателя 01.07.2022.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства № направлено в адрес взыскателя, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП Т.А.П.А.П., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным - не имеется.

Учитывая, что постановление от 01.07.2022 об окончании исполнительного производства № отменено врио. начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю К.Н.А. 12.09.2023 года, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера № и в настоящее время находится на исполнении в Буденновском РОСП, требования взыскателя в части признания бездействия начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным; обязании начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязании судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю - удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Как следует из представленных сведений ПК АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства № направлено в адрес взыскателя посредством размещения в личном кабинете взыскателя ЕПГУ 01.07.2022, то есть взыскатель знал о том, что ему не направлен оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства более года назад.

Настоящий административный иск направлен в суд административным истцом, согласно почтовому штампу, 02.08.2023, то есть с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Заявление о восстановлении срока для подачи административного иска административным истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока предъявления иска в суд, не указано и судом не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требования НАО «ПКБ»», следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ставропольскому краю, Буденновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Т.А.П., судебному приставу-исполнителю О.Э.С. – отказать.

В признании бездействия начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным – отказать.

В признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным – отказать.

В обязании начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; - отказать.

В обязании судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Котляров