Дело №2а-911/2024
86RS0007-01-2024-000652-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,
при секретаре Фаткуллиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, выражающееся в ненаправлении требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес получателя ООО ПКО «ЦПУ Инвест» (ранее ООО "ЦДУ Инвест");
-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району направить требование в адрес ООО ПКО «ЦПУ Инвест» (ранее ООО "ЦЦУ Инвест") и произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 763,4 руб. на расчетный счет взыскателя АО ПКО «ЦЦУ» (ранее АО «ЦЦУ»).
Административные исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2022 на основании исполнительного документа № 2-1844-0602/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района по делу № 2-1844-0602/2022, возбуждённого исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» в размере 69 882,95 руб. При этом, как указывает истец, по исполнительному документу № 2-1844-0602/2022 верным взыскателем АО «ЦДУ», однако исполнительное производство возбуждено в пользу ООО «ЦДУ Инвест».
Так, 28.12.2022 административному истцу стало известно о перечислении части денежных средств в размере 763,4 руб. на расчетный счет взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест"), в связи с чем, через систему СМЭВ было направлено судебному приставу-исполнителю заявление о возврате ошибочных платежей. Поступил ответ от судебного пристава- исполнителя, что в рамках производства будет осуществлен возврат денежных средств с ООО "ПДУ Инвест". Однако, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не было направлено в адрес ООО «ЦДУ Инвест».
30.01.2023 административный истец направил заявление о корректировке исполнительного производства, указав, что по исполнительному документу верный взыскатель АО «ЦДУ» с соответствующими реквизитами. Заявление было направлено через систему СМЭВ. Поступил ответ об отказе в удовлетворении заявления.
21.02.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма в размере 69 882,95 руб. была фактически перечислена приставом на расчетный счет взыскателя.
Утверждает, что часть денежных средств в размере 763,4 руб. в адрес административного истца не поступала, так как в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 было произведено ошибочное перечисление денежных средств на реквизиты другой организации ООО «ЦЦУ Инвест».
15.08.2023г. административный истец повторно направил заявление о возврате ошибочных платежей, перечисленных на расчетный счет ошибочного взыскателя ООО «ЦЦУ Инвест» через систему СМЭВ. Поступил ответ от судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления. Однако требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не было направлено в адрес ООО «ЦДУ Инвест». Просит обязать судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства верному взыскателю АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦЦУ») по следующим реквизитам: АО ПКО «ЦЦУ» (ранее АО «ЦЦУ») ИНН: <***>. ОГРН: <***> КПП: 772701001. БИК: 044525225 Расчетный счет: <***> Наименование банка: ПАР Сбербанк г. Москва Корр. счет: 30101810400000000225.
На основании определения суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, представитель Управления ФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Между тем, в письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований представителя АО ПКО «ЦДУ», в виду их необоснованности указав, что в отделении 10.10.2022 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу №2-1844-0602/2022 от 13.07.2023, выданного мировым судьей судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО3 в размере 69882.95 руб.
Денежные средства, взысканные в полном объеме, перечислены взыскателю на неверные реквизиты. 21.02.2023 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании ст. 47.1.1 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом пристав отмечает, что вышеуказанные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по реквизитам указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем 29.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование о возврате денежный средств. По состоянию на 25.03.2023 денежные средства в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району не возвращены. Полагает, что со стороны пристава не допущено бездействие, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, более того, судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего федерального законодательства об исполнительном производстве и предприняты все предусмотренные законом способы для восстановления нарушенного права заявителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 от 10.10.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-1844-0602/2022 от 13.07.2023,выданного мировым судьей судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО3 в размере 69882.95 руб. в пользу АО «ЦЦУ» (ИНН <***>).
При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2022 взыскателем указано ООО «ЦДЦУ Инвест».
Из представленных материалов по исполнительному производству №-ИП следует, что 21.02.2023 исполнительное производств окончено фактическим исполнением, что подтверждается копией соответствующего постановления.
Вместе с тем, согласно справке движения денежных средств по депозитному счету, денежные средства в размере 763,40 руб.(50р.+247,64р.+465,76 р) ошибочно перечислены судебным приставом в ООО «ЦДУ Инвест», что следует из платежных поручений от 12.12.2022 на сумму 247,64 руб., от 12.12.2022 на сумму 465,76 руб., от 26.12.2022 на сумму 50 руб.
30.01.2023 административный истец в электронном виде обратился к судебным приставам с запросом о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств и их направлением на верные платежные реквизиты АО «ЦДУ», что подтверждается скриншотом обращения.
15.08.2023 произведен повторный запрос в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.
В суд представлен приказ от 07.09.2023 о предоставлении СПИ ФИО1 отпуска по беременности и родам с 25.08.2023 по 11.01.2024.
Только 29.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен запрос о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств.
Исходя из установленных обстоятельств дела суд усматривает, что первоначально административный истец обратился с соответствующим требованием к приставами 30.01.2023, еще до окончания исполнительного производства (21.02.2023), повторное обращение произведена им 15.08.2023, действия же по возвращению ошибочно перечисленных денежных средств предприняты только 29.02.2024 СПИ ФИО2, пристав же ФИО1 находится в отпуске по беременности и родам с 25.08.2023, следовательно, до 25.08.2023 ФИО1 имела возможность и обязана была направить в адрес ООО «ЦДЦУ Инвест» требование о возврате ошибочно полученных денежных средств.
На день рассмотрения настоящего административного дела возврат денежных средств не произведен, что свидетельствуют о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель предпринял не все возможные меры по возврату ошибочно полученной суммы третьим лицом (неосновательного обогащения), чем нарушены права и законные интересы административного истца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное искового заявление АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦЦУ») о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, выражающееся в ненаправлении требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес получателя ООО ПКО «ЦПУ Инвест» (ранее ООО "ЦДУ Инвест");
обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району направить требование в адрес ООО ПКО «ЦПУ Инвест» (ранее ООО "ЦЦУ Инвест"), либо иным способом произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств ООО ПКО «ЦПУ Инвест» в размере 763,4 руб. на расчетный счет надлежащего взыскателя АО ПКО «ЦЦУ» (ранее АО «ЦЦУ»).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий Э.В. Ахметова