Решение по делу № 2-701/2025 от 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

07 мая 2025 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 593 339,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 16 867 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор № Д-83/ДК о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно предмету договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками обучения, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора, а заказчик, в том числе обязуется обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы.

Главой II договора установлено, что организацией, осуществляющей образовательную деятельность и обучение гражданина, является Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет транспорта" (РУТ (МИИТ).

Приказом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет транспорта" от ДД.ММ.ГГГГ №/с, ФИО1 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов университета на первый курс института управления и информационных технологий очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования на места, выделенные для целевого приема в соответствии с утвержденной квотой в количестве 168 человек на специальность ДД.ММ.ГГГГ. «Эксплуатация железных дорог» по специализации: "Транспортный бизнес и логистика".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО1 был отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, как не ликвидировавший академическую задолженность в установленные учебным заведением сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, в размере 593 339,40 руб., в срок не позднее 12 месяцев с момента получения.

В установленные сроки требование в добровольном порядке ФИО1 исполнено не было.

Представитель истца ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против снижения суммы штрафа в разумных пределах.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против требования, просил снизить сумму штрафа до 50 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом его имущественного положения, а также несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменные пояснения, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор № Д-83/ДК о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон), установлено, что в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 статьи 71.1 Федерального закона, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В связи с отчислением ответчика из университета, договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования расторгается.

Согласно пункта 30 "Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 (далее - Положение), если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 53 Положения, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 54 Положения).

Согласно пункта 58 Положения, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В соответствии с пунктом 59 Положения, гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации. Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (пункт 60 Положения).

В связи с этим, а также руководствуясь Регламентом взыскания Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Российский университет транспорта" штрафов за неисполнение обязательств по договорам о целевом обучении, утвержденным Приказом РУТ (МИИТ) N/а от ДД.ММ.ГГГГ, истец начислил ответчику штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 593 339,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, в размере 593 339,40 руб., в срок не позднее 12 месяцев с момента получения (исх.039/7035).

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно пункта 62 Положения, в случае невыплаты штрафа гражданином установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении, предусматривающему завершение освоения образовательной программы и осуществление трудовой деятельности у заказчика, а также об отсутствии оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа, предусмотренного Законом "Об образовании" и договором о целевом обучении.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 78 названного постановления правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу доказательств.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО1 суммы штрафа, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и с учетом мнения представителя истца о возможности уменьшения штрафа, материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, принципа баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, и снизить его размер с заявленного истцом до 150 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в полном размере 16 867 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 16867 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв