Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.
Дело № 2а-4756/2022.
УИД 66RS0005-01-2022-005084-03.
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,
при секретаре Нуркеновой А.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Технолоджи» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
Установил:
ООО «Инжиниринг Технолоджи» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указало, что является взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 987950 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимается. По сведениям взыскателя в собственности должника имеется транспортное средство марки ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № ******, однако мер к установлению места его нахождения судебным приставом-исполнителем не принимается. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по установлению места нахождения принадлежащего должнику транспортного средства марки ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № ******. Возложить на указанное должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, помимо прочего: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в непринятии достаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом, в Октябрьском РОСП <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Инжиниринг Технолоджи» о взыскании денежных средств в сумме 987 950 руб.
Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 983194 руб. 55 коп.
Из копий материалов исполнительного производства следует, что согласно ответу органов ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство марки ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № ******.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством.
Вместе с тем мер к установлению фактического места нахождения данного транспортного средства в целях наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем не принято, в том числе не осуществлен выход в адрес в целях обнаружения расположения вблизи транспортного средства, также не принято мер к вручению должнику требования о предоставлении транспортного средства для составления акта наложения ареста (описи имущества).
Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> не совершены все необходимые действия, направленные на выявление места нахождения имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, учитывая также, что срок на обращение в суд не пропущен, суд удовлетворяет административные исковые требования.
В порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение; об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Технолоджи» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, выразившиеся в непринятии в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мер к установлению места нахождения имущества должника ФИО3, а именно транспортного средства марки ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № ******.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца; об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий И.В. Сухнева