Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Каа-Хем 10 июля 2025 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре Иргит А.Ч., переводчике ФИО2,
с участием истца Т., представителя ответчика по доверенности С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Т. к К. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по денежной расписке, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) по адресу: <адрес>, напротив <адрес> между автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, под управлением Т. (далее также – Т.), принадлежащий на праве собственности Т. и автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, под управлением К., принадлежащий ему же. ДД.ММ.ГГГГ между Т. и К. установлена договоренность о том, что Т., как виновная сторона при ДТП, выплачивает за ремонт автомобиля марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № К. наличные денежные средства в размере № рублей до того момента пока страховая компания не осуществит выплату последнему по полису ОСАГО, о чем стороны составили расписку. Согласно указанной расписке ответчик согласился перевести всю сумму, которую он получит от страховой компании, истице. Получив от страховой компании «<данные изъяты>» страховую выплату в размере № рублей ответчик отказался возвратить денежные средства по расписке. Истцом была направлена претензия, которая по настоящее время не исполнена. Просит взыскать долг в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг (составление претензии - № руб., составление иска - № руб.) в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Ответчиком представлены письменные возражения, в которых указал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ около № часов утра около дома по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (под управлением К.) и <данные изъяты> (под управлением Т.), виновным в ДТП являлся супруг истца Т., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и в этой связи, просил не вызывать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, поскольку не хотел лишаться водительских прав, виновник ДТП изъявил желание возместить нанесенный ущерб из собственных средств. К. оценил ущерб в № рублей. Поскольку у Т. денежных средств на момент ДТП не оказалось, Т. и К. договорились об обмене грузовыми автомобилями с зачетом ущерба в № рублей, находящимися в их собственности марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» соответственно. Договоренность была оформлена договором мены от ДД.ММ.ГГГГ. Однако через некоторое время потерпевшему К. позвонила Т. и сообщила, что не согласны со сделкой, договор мены был расторгнут (порвали договор), грузовые автомобили были возращены владельцам. Тогда К. вновь потребовал № рублей, однако Т. сказала, что могут предоставить только № рублей, на что К. согласился. При этом он не собирался подавать заявление в страховую компанию за возмещением ущерба, поскольку конфликт был исчерпан. На следующий ДД.ММ.ГГГГ Т. вновь позвонила и стала уговаривать К., чтобы он подал заявление в страховую компанию и получил выплату, оформив ДТП с участием службы аварийных комиссаров, на что К. указал, что не собирается подавать документы, поскольку возмещение ущерба получил, хотя и в меньшем размере на которую рассчитывал, да и как ДТП можно оформить задним числом. Но Т. настояла на том, что часть выплаты по страховке должны быть переданы ей, на что К. ответил, что изначально ущерб оценивал в № рублей, поэтому № руб. от страховки полагается ему (№ + №), остальную сумму, превышающую № руб она может забрать себе. После этого составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлялась Т., К. ее подписал, не обратив внимание на запись о том, что всю поступившую сумму от выплаты страховой компании должен вернуть Т. Далее, через несколько дней, Т. представила на подпись извещение о ДТП, оформленное аварийным комиссаром, К. проверив обстоятельства ДТП и механические повреждения его автомобиля, признание Т. вины, подписал его. После этого, было подано заявление в ООО СК «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения по ОСАГО и проведении оценки причиненного ущерба по направлению страховой компании в ООО «<данные изъяты>», где эксперт сообщил, что оформление без вызова сотрудников ГАИ через аварийных комиссаров, выплата не может превышать № рублей, в то время как фактически стоимость восстановительного ремонта составил № рублей с учетом износа. ООО СК «<данные изъяты>» оплатило К. страховое возмещение в размере № рублей, из которых № рублей были переданы истцу, в подтверждение которого представлен компакт-диск с фото и видеозаписью.
В судебном заседании истец Т. не отрицала факт получения от К. № рублей, истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что оригинал расписки ею был утрачен на работе.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, его представитель С. поддержав письменное возражение на иск, просил отказать в удовлетворении иска.
Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и К. составлена расписка о том, что Т., как виновная сторона при ДТП, передала К. наличные денежные средства в размере № рублей до того момента пока страховая компания не осуществит выплату К. по полису ОСАГО., о чем стороны не оспаривают. Согласно указанной расписке К. согласился перевести всю сумму, которую он получит от страховой компании Т..
Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ДТП по адресу: <адрес> между автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, под управлением Т., принадлежащий на праве собственности Т. и автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, под управлением К., принадлежащий ему на праве собственности. В указанном извещении Т. вину признал полностью.
Из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т. как собственник транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № рус застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО «СК <данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в ООО «СК <данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства К. составила № рубль, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет № рубль.
Страховая компания ООО «СК <данные изъяты>» посчитав данный случай страховым, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № оплатило К. страховое возмещение в размере № рублей.
Из пояснений ответчика К., данных в ходе судебного заседания следует, что № рублей ответчик возвратил истцу, о чем стороны также не оспаривают.
Согласно пояснениям свидетеля Р., данных в судебном заседании следует, что он работает в качестве аварийного комиссара. Истца и один мужчина обращались к нему за составлением извещения о ДТП. За несколько дней до составления извещения о ДТП, они оба между собой решили договориться. Но что-то у них не получилось, и по их просьбе он составил извещение. В его кабинете они между собой составляли расписку, которую писала истица, мужчина сам не писал. Содержание расписки дословно не помнит, но суть была такова, что мужчина возвращает после выплаты страхового возмещения истице деньги, какие именно, он не знает. Сам факт составления расписки припоминает.
В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п.2 ст.408 ГК РФ указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Вместе с тем, истицей суду представлена только копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составлено между Т. и К., подлинника не представлено, в связи с чем копия не является допустимым доказательством, подтверждающим составление расписки о возврате денежных средств, на основании только копии документа удовлетворение исковых требований невозможно, учитывая предмет спора, учитывая также позицию ответчика, который настаивал на том, что осуществил возврат денежных средств, что соответствует отсутствию подлинника расписки у кредитора.
Представленный истец чек о переводе денежных средств в размере № рублей К. от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается, поскольку данный документ не отвечает критерию об относимости доказательства, так как перевод осуществлен от имени третьего лица - «<данные изъяты>», а не от имени истца.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по расписке, как и о взыскании производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Т. к К. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья подпись Р.А. Доржу
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Доржу