КОПИЯ

УИД 66RS0046-01-2024-000998-32

2-85/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 19 февраля 2025 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно: 1/6 долю в дачном доме по адресу: <адрес>, коллективный сад "Автомобилист-2", Тагилавторемонт, участок №, кадастровый №, 1/6 долю земельного участка по адресу: <адрес>, коллективный сад "Автомобилист-2", Тагилавторемонт, участок №, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа Ленинского суда г. Нижнего Тагила, на основании определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 24 722.64 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится: 1/6 доля в дачном доме по адресу: <адрес>, коллективный сад "Автомобилист-2", Тагилавторемонт, участок №, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доля земельного участка по адресу: Свердловская область, Пригородный район, коллективный сад "Автомобилист-2", Тагилавторемонт, участок №, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные 1/6 доли дачного дома и 1/6 доли земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности должника ФИО2 на указанные 1/6 доли дачного дома и 1/6 доли земельного участка подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на 1/6 доли дачного дома и 1/6 доли земельного участка должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащие должнику 1/6 доли дачного дома и 1/6 доли земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> на надлежащее - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что доля ФИО2 не имеет коммерческой стоимости, должник не имеет интереса в невыделенной доле.

Ответчик ФИО2 извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившиеся в судебное заседание участники процесса не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца и ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по делу № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 24722,64 руб., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнена в полном объеме (л.д. 3,4).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в доме по адресу: Свердловская область, Пригородный район, коллективный сад "Автомобилист-2", Тагилавторемонт, участок №, кадастровый №, 1/6 доля земельного участка по адресу: <адрес>, коллективный сад "Автомобилист-2", Тагилавторемонт, участок №, кадастровый № судебным приставом-исполнителем, на которые ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. (л.д. 5, 33-36).

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что несмотря на принимаемые меры принудительного взыскания, задолженность ответчика не погашается. Сведений о доходах, ином имуществе, за счет которого может быть погашена задолженность в ходе исполнительных производств судебным приставом–исполнителем не установлено. Материалы исполнительных производств не содержат сведений о наличии у должника ФИО2 иного имущества, кроме спорного недвижимого имущества, или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из приведенный норм права суд принимает во внимание отсутствие сведений, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное недвижимое имущество в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая уклонение ответчика от погашения задолженности по исполнительному производству, учитывая не предоставление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству, обращая внимание на то, что непогашенная задолженность в рамках исполнительного производства, составляет 20,7 % от суммы кадастровой стоимости спорного недвижимого, а также принимая во внимание возможную корректировку в рамках исполнительного производства начальной цены имущества, выставляемого на торги, исходя из оценки имущества в рамках положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможное изменение цены реализации имущества судебным приставом-исполнителем на основании ст. ст. 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит рассматриваемый иск правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из требований закона и соразмерности стоимости спорного недвижимого имущества величине образовавшееся задолженности, в связи с чем в судебном порядке должно быть обращено взыскание на спорное недвижимое имущество, в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

С целью взыскания с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил Свердловской области, ИНН <***>, задолженности по исполнительному документу, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу №, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отделе судебных-приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Свердловской области обратить взыскание на недвижимое имущество: 1/6 доли в доме по адресу: <адрес>, коллективный сад "Автомобилист-2", Тагилавторемонт, участок №, кадастровый №, 1/6 доли земельного участка по адресу: <адрес>, коллективный сад "Автомобилист-2", Тагилавторемонт, участок №, кадастровый № принадлежащие на праве собственности ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний <адрес>, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья Д.И. Баскаков