Дело № 2-169/2023

УИД: 73RS0015-01-2023-000233-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новоспасское 7 июля 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеева Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 (далее по тексту СПИ ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области) обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства

В обосновании искового заявления указано, что в ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1002/2022 от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2а-1002/2022, вступившим в законную силу 24.06.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 13 002.01 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 3 400 кв.м, по адресу: <адрес>

На 19.05.2023 остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 12 202,01 руб.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на имущество ФИО2 – земельный участок площадью 3 400 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Судом в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФССП России по Самарской области.

Истец СПИ ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом о судебном разбирательстве, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Имеются сведения о возврате судебной корреспонденции, в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц: МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, также представили отзыв на иск.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Самарской области о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В судебном заседании установлено, что (дата) на основании заявления МИФНС № 23 по Самарской области И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка № 110 Комосомольского судебного района г. Тольятти Самарской области в ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1002/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № 23 по Самарской области налоги, пени, штрафы за 2017-2021 год в размере 13 002,01 руб. (л.д. 151-155, 198-199).

Судебный приказ вступил в законную силу 24.06.2022.

На основании данного судебного приказа № 2а-1002/2022 СПИ ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2022 (л.д. 6).

На исполнении в ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, (дата) года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 98-117).

В данное сводное исполнительное производство входит исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1002/2022 от 27.06.2022.

Согласно постановления СПИ ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области о присоединении производства к сводному исполнительному производству от (дата) исполнительное производство № было присоединено к сводному производству №-СД в отношении должника ФИО4 (л.д.69).

Кроме того в сводное исполнительное производство №-СД объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, где взыскателями являются: ООО «ЭОС», АО «Альфа Страхование», ПАО «Почта Банк», ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Почта Банк» (л.д. 141-142,143-144,145-146,147-148,149-150).

Как усматривается из сводного исполнительного производства 38712/19/63029-СД задолженность должника ФИО2 составляет 438 237,95 руб.

В рамках исполнительного производства СПИ ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 3 400 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства;

- жилой дом, назначение жилой дом, площадью 39,7 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер жилого №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилое помещение, площадью 31,80 кв.м, вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/10, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В Едином Федеральном Реестре банкротов ФИО2 не значится.

23.08.2022 СПИ ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанных объектов недвижимости. (л.д.118,119).

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно сведениям налогового органа открытых счетов, вкладов, депозитов и т.д. имеются открытые счета на имя ФИО2 в кредитных организациях в том числе: ПАО «Сбербанк России», в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Почта Банк», АО «ЮниКредит Банк», ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КИВИ Банк (акционерное общество), ПАО «МТС Банк». Денежные средства на счетах в данных кредитных организациях отсутсвуют.

Постановлениями СПИ ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области от 08.09.2022, 18.10.2022, 21.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка кадастровый № составляет 433 569,36 руб.

Из материалов реестрового дела усматривается, что на спорном земельном участке располагается жилой дом площадью 39,7 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер жилого дома №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 589 340, 55 руб.

Согласно сведениям администрации МО «Коптевское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области в жилом доме по адресу: <адрес> регистрации никто не значится, фактически никто не проживает (л.д.74).

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, иного имущества у ФИО2, подлежащего обращению взыскания не имеется.

Согласно записи акта о заключении брака № от 26.11.2022 состоит в браке с К.Н.С., (дата) года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ФИО2 является собственником спорного земельного участка. В жилом доме, расположенном на данном земельном участке по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает, то есть не является для должника ФИО3, а также членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Кроме того, суд учитывает, что в собственности у ФИО2 имеется жилое помещение площадью 31,80 кв.м, вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/10, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая, что должником в добровольном порядке не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок подлежат удовлетворению. Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках данного дела, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник (ответчик по делу) не представил. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа о погашении задолженности должником ФИО2 не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, отсутствие денежных средств у должника, транспортных средств, сумму задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствие иного имущества у ответчика, подлежащего обращению взыскания, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Оценка земельного участка, будет произведена впоследствии судебным приставом исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того суд отмечает, что стоимость принадлежащего ответчику спорного недвижимого имущества значительно превышает размер долга перед взыскателем, учитывая, при этом применительно к части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику, в связи с чем данное обстоятельство не относятся к основаниям для отказа в иске.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то она подлежит взысканию с ФИО2 в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 3 400 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, (дата) года рождения, (ИНН №).

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.И. Берхеева