Дело № 11-315/2023 Санкт-Петербург
78MS0038-01-2022-002105-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при секретаре Бондаренко П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-983/2022-37 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,
заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 28 июня 2022 года в размере 792 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование иска истец указал, что 26 июня 2022 года ею посредством сайта Интернет-магазина осуществлен заказ 2-х кремов, стоимостью каждый 396 рублей 00 копеек, на общую сумму 792 рубля 00 копеек; согласно кассовым чекам оплата произведена 28 июня 2022 года; впоследствии товар получен в пункте выдачи 29 июня 2022 года; между тем, истец полагает, что приобретенные кремы не обладают свойствами, соответствующим ожиданиям, ввиду слишком маленького объема кремов за уплаченную сумму. Истцом 13 июля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия на возврат денежных средств за товар, которая оставлена ответчиком без внимания.
Решением мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства.
Выслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 июня 2022 года ФИО1 посредством сайта Интернет-магазина ООО «Вайлдберриз» осуществлен заказ 2-х кремов, стоимостью каждый 396 рублей 00 копеек, на общую сумму 792 рубля 00 копеек.
Оплата товара произведена истцом в полном объеме 28 июня 2022 года.
Впоследствии товар получен истом в пункте выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» 29 июня 2022 года.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что приобретенные кремы не обладают свойствами, соответствующим ожиданиям, ввиду слишком маленького объема кремов за уплаченную сумму.
С учетом того, что товар не подошел истцу по его характеристикам, ФИО1 13 июля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия на возврат денежных средств, сведений об исполнении требований данной претензии материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
На основании статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3).
Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (пункт 4).
В силу части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (часть 4).
Таким образом, в статье 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.
По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.
Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
Таким образом, обязанность продавца по передаче товара покупателю возникает с момента заключения договора купли-продажи, который считается заключенным, в том числе с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар, и не связан с моментом его оплаты.
Из перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, следует, что не подлежат обмену парфюмерно-косметические товары как непродовольственные товары в случае их надлежащего качества.
Установив вышеуказанные обстоятельства спора, приняв во внимание изложенное правовое регулирование, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку приобретенные истцом кремы относятся к категории парфюмерно-косметических товаров как непродовольственных товаров, которые при надлежащем их качестве не подлежат обмену, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенные товары не соответствуют качеству, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Данные выводы суда признаются обоснованными.
То обстоятельство, что приобретенные кремы содержат меньший объём, чем ожидал истец, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку не свидетельствует о том, что товар продан ненадлежащего качества.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что перед приобретением товаров продавцом истцу не была представлена возможность ознакомления с приобретаемыми товарами, основанием для отмены решения суда не является. Заключенный и реализованный договор купли-продажи является договором купли-продажи дистанционным способом, имеющим особое правовое регулирование, согласно которому договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что продавцом была предоставлена недостоверная информация о товаре, истцом суду не представлено, напротив, истец не оспаривал тот факт, что объем крема был указан в качестве характеристик товара и соответствовал переданному истцу товару. Достоверных доказательств того, что в течение предусмотренного законом срока истец принял меры по возврату товара надлежащего качества, совершив необходимые действия, размещенные на странице интернет-магазина Вайлдберриз, а также указания оператора данной площадки, и отказ от принятия спорного товара для его возврата продавцу, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.
Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержат.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
При таком положении суд находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.