Дело № 2-2851/2022

34RS0004-01-2022-3444-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 177200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4744 руб., расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что 12 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, не выдержала безопасную дистанцию, и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу и за управлением которой находилась истец. Ответчик признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии, за что привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость которых согласно договору заказ-наряда <данные изъяты> составляет 177200 руб., из которых: стоимость запасных частей и материалов – 147700 руб., стоимость ремонтных работ – 27500 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В добровольном порядке ответчик отказался возместить истцу причинённый ущерб. При обращении истца в суд с настоящим иском понесены дополнительные расходы на оплату государственной пошлины и на оплату юридических услуг за составление искового заявления.

Истец ФИО1, поддержав в судебном заседании заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 177200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4744 руб., расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещениями на почту не явилась, что в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Денисов А.А., действующий на основании ордера, ранее принимающий участие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явился; до судебного заседания ответчик и его представитель каких-либо ходатайств, пояснений либо возражений на иск в материалы дела не представили, об уважительности неявки суд не уведомили, об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений ч.3 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещённого, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средство» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац 8 ст.1 данного Федерального закона определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 12 июня 2022 года <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, не выдержала безопасную дистанцию, и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО3, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности по договору купли-продажи ФИО3

Согласно карточке учёта транспортного средства по состоянию на 11 августа 2022 года смена собственника автомобиля ответчиком не произведена; владельцем транспортного средства значится – А.Р.Г.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно договору заказ-наряда <данные изъяты>, выполненного ИП ФИО4, не оспоренному стороной ответчика в ходе судебного разбирательства и не представившей доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта повреждённого в указанном выше дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, составляет 177200 руб., из которых: стоимость запасных частей и материалов – 147700 руб., стоимость ремонтных работ – 27500 руб.

Оценив указанный выше договор в соответствии со ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных доказательств со стороны ответчика о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства и не просившего о назначении по настоящему делу судебной экспертизы с целью установления экспертным путём стоимости восстановительного ремонта, учитывая, что ИП ФИО4 осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя с 7 декабря 2018 года, основным видом его деятельности является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и лёгких грузовых автотранспортных средств, суд полагает возможным принять данное доказательство для определения стоимости материального ущерба, причинённого истцу, положив его в основу решения.

Судом также установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выдержала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, причинив материальный ущерб ФИО1

21 июля 2022 года ФИО3 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2022 года постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области Ж.А.М. и решение командира 2 взвода ОБДПС ДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области М.И.В. от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимовой (в настоящее время – ФИО6) А.М. оставлено без изменения, жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, приходит к выводу о том, что ФИО5 (в настоящее время – ФИО6) А.М., как фактический виновник дорожно-транспортного происшествия, является ответственным за причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 июня 2022 года, в связи с чем, с неё подлежит взысканию в пользу истца в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежная сумма в размере 177200 руб.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает за основу договор заказ-наряд <данные изъяты>, выполненный ИП ФИО4, не найдя оснований усомниться в достоверности изложенных в нём выводов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению последствий от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 июня 2022 года, составила меньшую сумму, в материалы дела, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при обращении с данным иском в суд дополнительно понесены расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4744 руб., которые документально подтверждены, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 177200 руб., расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4744 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.