УИД 05RS0№-56
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(окончательная форма)
06 сентября 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием:
представителя истца - Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. ФИО9,
представителя ответчика - ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права отсутствующим,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права отсутствующим.
В обоснование требований указано на то, что Управлением проводится работа по возврату незаконно предоставленных земельных участков в собственность <адрес>.
В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:13925, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, МКР-4, <адрес>, уч. 213-а, площадью 500 кв.м. с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, и установлено, что земельный участок не огорожен, не освоен, строительные работы не ведутся, о чем был составлен Акт выездной проверки №.
При изучении материалов было выявлено, что указанный земельный участок был образован путем размежевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:13695, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя ФИО4
Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13925 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доле каждому, сам земельный участок не огорожен, не освоен и не используется в соответствии со ст. 42 ЗК РФ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без учета охранных зон линейных объектов (газопровода и водоотвода). По участку проходит линия газопровода, линия водовода.
В период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ предоставление земель на территории РД должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земельного участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации <адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю. Учитывая, что приведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, никакое право на земельный участок у ответчиков не возникло.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 и аннулировать запись регистрации право собственности 05:40:000024:13925-05/001/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13925, площадью 500 кв.м., расположенный <адрес>, пгт. Семендер, МКР-4, <адрес>, уч. 213-а, признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 и аннулировать запись регистрации право собственности 05:40:000024:13925-05/001/2018-6 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13925, площадью 500 кв.м., расположенный <адрес>, пгт. Семендер, МКР-4, <адрес>, уч. 213-а, аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13925, площадью 500 кв.м., расположенный <адрес>, пгт. Семендер, МКР-4, <адрес>, уч. 213-а.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - ФИО2 по доверенности ФИО12 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц: Управления Росреестра по РД; филиала ППК «Роскадастр» по РД.
От представителя филиала ППК «Роскадастр» по РД в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, суд находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по РД о рассмотрении дела без их участия, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение сессии Таркинского поселкового Совета о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером по 0,1 га каждый в МКР Семендер, в том числе ФИО4
Из сообщения Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» на ФИО4 имеется на муниципальном хранении.
Ответчиком ФИО11 на спорный участок был составлен межевой план, после чего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 05:40:000024:13695, зарегистрировано право собственности ответчика ФИО4
В дальнейшем спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был продан ФИО3, которым в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план об образовании 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:13695.
ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000024:13925 площадью 500 кв.м.
В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13925 ФИО2, а последний по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ? долю указанного земельного участка ФИО1
Согласно сведениям актуальной выписки из ЕГРН собственниками спорного участка в настоящее время на праве общей долевой собственности по ? доле являются ФИО2 и ФИО1
Из реестрового и кадастрового дела спорного земельного участка следует, что в них имеются копии вышеуказанного постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, топографического плана земельного участка, а также межевого плана участка, послужившего основанием для его постановки на кадастровый учет.
Кроме того, проведенной по делу судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизой установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:13925 составляет 449 кв.м., его фактические границы находятся в кадастровых и первичных границах земельного участка 05:40:000024:13695, на участке строения отсутствуют (заключение эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Доводы истца о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет без учета охранных зон линейных объектов (газопровода и водоотвода), материалами дела не подтверждаются, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства истцом не представлены, напротив, согласно ответа АО «Газпром Газораспределение Махачкала», земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13695, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-4, <адрес>, участок №-а не нарушает охранную зону и нормативные требования отрасли относительно газопровода низкого давления <адрес>мм., при этом судом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:13925 находятся в кадастровых и первичных границах земельного участка 05:40:000024:13695.
Отсутствие на земельном участке строений, исходя из положений ст. 209 ГК РФ также не влечет за собой нарушение прав истца.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, по которым действия первоначального собственника - ответчика ФИО4 по постановке спорного участка на кадастровый учет и регистрации права на него являются незаконными, связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.
Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Так, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО4 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности за ответчиком ФИО11 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в материалах дела имеется постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении спорного земельного участка ответчику ФИО4, которое издано самой Администрацией <адрес>, структурным подразделением которого является истец по делу. Указанное постановление имеется на хранении в Управлении по делам архивов администрации <адрес>. Также в деле имеется Акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Администрацией <адрес> о том, что ФИО4 в соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ занимает земельный участок №-а в МКР №, расположенный по <адрес>, и на земельном участке имеется фундамент, то есть истец не мог не знать об отчуждении спорного земельного участка из собственности муниципального образования и его постановке на кадастровый учет.
Исковое заявление Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 20 лет с даты когда спорный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО4 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также спустя более 4 лет с даты постановки спорного участка на кадастровый учет и регистрации права ответчика ФИО4 на него.
Исковые требования Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> мотивированы доводами о том, что ими ведется работа по выявлению и возврату в муниципальную собственность земельных участков.
Между тем каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности получить сведения о незаконном, по их мнению, приобретении ФИО11, а в последующем ФИО3, ФИО2 и ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в исковом заявлении и собранных по делу материалах не приведено.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности ФИО1 в отношении земельного участка 05:40:000024:13925 по адресу: <адрес>, МКР-4, <адрес> «а» отсутствующим, права общей долевой собственности ФИО2 в отношении земельного участка 05:40:000024:13925 по адресу: <адрес>, МКР-4, <адрес> «а» отсутствующим, аннулировании сведений об этом земельном участке и снятии его с государственного кадастрового учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.М. Мусаев
Решение в окончательной форме составлено 13.09.2023г.