Дело № 2-2393/2025
УИД 76RS0001-02-2025-000381-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.07.2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ляпина А.М.,
при секретаре судебного заседания Антоновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что АО «Альфа-Банк» и ФИО1 27.01.2021 года заключили кредитный договор № PIL[Номер], в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 120000 руб. под 33,99% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
16.02.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования [Номер]ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.
12.12.2023 г. ООО «Траст» переименовано в ООО ПКО «Траст».
Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
На момент подачи искового заявления, у ответчика перед истцом по кредитному договору имеется задолженность в размере 122845,80 руб., из которых 117906,06 руб. – сумма основного долга, 4939,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № PIL[Номер] в размере 122845,80 руб., из которых 117906,06 руб. – сумма основного долга, 4939,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4685,37 руб.
Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Из материалов дел следует, что АО «Альфа-Банк» и ФИО1 27.01.2021 года заключили кредитный договор № PIL[Номер], в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 120000 руб. под 33,99% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
16.02.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования [Номер]ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.
12.12.2023 г. ООО «Траст» переименовано в ООО ПКО «Траст».
Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
На момент подачи искового заявления, у ответчика перед истцом по кредитному договору имеется задолженность в размере 122845,80 руб., из которых 117906,06 руб. – сумма основного долга, 4939,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом
При доказанности заключения кредитного договора, неисполнения ответчиком как заёмщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, требования банка являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.
Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4685,37 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 (паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 122845,80 руб., из которых 117906,06 руб. – сумма основного долга, 4939,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4939,74 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Ляпин
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 года