УИД № 14RS0010-01-2023-000550-09

Дело № 2а-389/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

03 ноября 2023 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к вр.и.о. начальника Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с иском к административным ответчикам, просят признать незаконным бездействие вр.и.о. начальника Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №*****, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, вр.и.о. начальника Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №***** выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований указано, что истцом в Вилюйское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) предъявлялся исполнительный документ №***** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности в размере 33 036 руб. 75 коп. с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №***** По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 33 036 руб. 75 коп., денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало, постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Тем самым, начальник службы судебных приставов допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

Представители административного истца, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Вр.и.о. начальника Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, представители УФССП по Республике Саха (Якутия), извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Судебные повестки, направленные по месту проживания должника ФИО3, ей не вручены, местонахождение должника судом не установлено.

Вр.и.о. начальника Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 направили в суд отзыв на административный иск, где указали о своем несогласии с иском. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные учреждения, а также запрос на получение сведений о заработной плате. Согласно ответу на запрос с Пенсионного фонда России должник не трудоустроен, наложен арест на транспортное средство должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (АО), АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника составляет 32 508 руб. 27 коп. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Выбор конкретных исполнительных действий на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Из материалов административного дела и исполнительного производства, предоставленных в производство суда, данных, позволяющих прийти к выводу о неполном объеме принятых должностным лицом мер с момента возбуждения исполнительного производства, недостаточно. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу №***** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 036 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 возбуждено исполнительное производство №***** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 33 036 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №***** следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике или его имуществе, в ГУВМ МВД России, ФНС о счетах, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, сведений о трудовой деятельности, в МВД России на получение сведений о наличии судимости, в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, в ГИБДД МВД России, в ФНС о счетах, в ФМС о регистрации ИГ и ЛБГ, к операторам связи, в центр занятости населения, в ФНС о доходах физического лица, в ЗАГС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в банки, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, вынесено постановление о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически направлялись запросы в банки и регистрирующие органы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержаны денежные средства в размере 528 руб. 48 коп., остаток задолженности составляет 32 508 руб. 27 коп.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд находит доводы административного иска необоснованными, поскольку представленными материалами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3 осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и в установленные сроки - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление о наложении ареста, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

Суд находит доводы административного иска о невыходе в адрес должника в целях ареста имущества, розыска имущества необоснованными, поскольку из смысла и содержания ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, требования административного иска о признании бездействия вр.и.о. начальника Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов не нашли своего подтверждения, также суду не представлено каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к вр.и.о. начальника Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.