Дело № 2-3708/2025 УИД 53RS0022-01-2025-003606-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при помощнике судьи Пашковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском с ФИО2, в котором указала, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода № 1 области находится свободное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателей МИФНС по №9 по Новгородской области, УФНС по Новгородской области, ООО ПКО «Филберт» на общую сумму 233347 руб. 18 коп. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не имеется. В то же время в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 22+/-2 кв.м., на которую истец просит обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель, ответчик, представители третьих лиц – взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно обращать взыскание на долю должника в праве общей (долевой или совместной) собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, поскольку указанное должно осуществляться лишь в судебном порядке с соблюдением всех необходимых процедур обращения взыскания на такое имущество.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области находится сводное исполнительное производство № 25167/17/53022-СД в отношении ФИО2, общая сумма задолженности по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела составляет 233347 руб. 18 коп.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 22+/-2 кв.м.

Другим долевым собственником земельного участка – 1/2 доли в праве является ФИО3

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении указанного спорного имущества, проведена государственная регистрация ограничения права на земельный участок.

Из материалов исполнительного производства следует, что достаточных денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований в рамках сводного исполнительного производства, у ФИО2 не имеется.

Судебным приставом в адрес участника долевой собственности направлено уведомление о даче согласия на приобретение, либо отказ в приобретении ? доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащей ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства, в адрес отделения ходатайств о приобретении доли, либо отказе в приобретении доли не поступало. В рамках рассмотрения настоящего дела от сособственника ФИО3 не поступало заявлений и ходатайств.

Учитывая отсутствие ответа со стороны сособственника, расцениваемого как отказ от приобретения доли земельного участка, требование судебного пристава об обращении взыскания на ? доли в праве собственности на земельный участок заявлено обоснованно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику ФИО2 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении в отделе судебных приставов ОСП Великого Новгорода № 1, на принадлежащую ФИО2 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 22+/-2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Акимова

Мотивированное решение составлено 29.09.2025 года.