77RS0022-02-2022-018254-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0025/23 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отмены постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, который, по мнению заявителя, преждевременно вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку не принял надлежащих мер по взысканию задолженности по исполнительному производству с должника, не приняла надлежащих мер по розыску должника и его имущества, не направил соответствующие запросы в организации, в связи с чем заявитель полагает, что нарушены его права административного истца, как взыскателя.
Таким образом, административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству № 111355/20/77003-ИП, признать незаконным и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по адрес организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.
В судебное заседание административный истец не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебным приставом предоставлены письменные возражения на иск.
Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.08.2020 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство №111355/20/77003-ИП на основании исполнительного документа № 2-549/2017, выданного адрес №112 адрес в отношении должника фио, о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере сумма
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС и иные кредитные и банковские организации. В ходе исполнительного производства установлено, что должник не имеет постоянного места работы, получателем пенсий и иных социальных выплат не является, имущество в собственности не установлено. Судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на доход 50% пенсии должника. В результате принятых мер принудительного исполнения в пользу взыскателя перечислено сумма
Оснований для проведения розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку сущностью исполнения исполнительного документа является взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в связи с чем возбуждение розыскного дела по инициативе судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.
В связи с тем, что определенная грань между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и розыскными мероприятиями, проводимыми судебным приставом-исполнителем по розыску, отсутствует, это позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно совершать все действия по розыску в ходе исполнительного производства, в том числе и без заведения розыскного дела.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены те запросы, направление которых обусловлено требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности.
При этом не направление запросов, которые взыскатель указывает в своих ходатайствах, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Применительно к рассматриваемому спору, суд полагает, что указанные взыскателем запросы в большинстве нацелены на выявление менее распространенных видов имущества и источников дохода, а также на выявление обстоятельств, не влияющих на ход и результаты исполнительного производства, в связи с чем отсутствие запрашиваемых взыскателем данных не свидетельствует о незаконности действий пристава и не нарушает его прав.
Поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях в ходе исполнения требований исполнительного документа не представилось возможным, 15.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым исполнительный документ вместе с копией постановления, возвращен взыскателю.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, а также начальника ОСП УФССП России по адрес фио
Также суд не находит правовых оснований в удовлетворении требований об обязании УФССП России по адрес организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455, поскольку данные требования не нашли своего обоснования в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отмены постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.