РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2025 по иску ООО «Бережное хранение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги за хранение за период с 29.02.2024г. по 30.11.2024г. в размере сумма, неустойки за период с 29.02.2024г. по 30.11.2024г. года в размере сумма, неустойки из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 01.12.2024г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что 18.08.2019г. года между истцом и ответчиком был заключен договор № 99077 на оказание услуг по хранению имущества. В силу п. 1.1 договора предметом договора хранения является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи. По отчету хранения по договору храниться товарно-материальных ценностей в объёме 3,14м³. Согласно пункту 2.1 договора, за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчёта сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения, без НДС.
08.04.2022г. истец направил ответчику уведомление об изменении платы за хранение, согласно которому, за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения без НДС, о чем ФИО2 также было направлено дополнительное соглашение от 01.05.2022г.
12.01.2024г. истец уведомил ответчика об изменении платы за хранение, согласно которому, за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения без НДС, о чем фиоК также было направлено дополнительное соглашение от 01.02.2024г.
02.09.2024г. истец уведомил ответчика об изменении платы за хранение, согласно которому, за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения без НДС, о чем фиоК также было направлено дополнительное соглашение от 01.02.2024г.
В силу п.2.3 договора оплата услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.
По состоянию 31.10.2024г. за поклажедателем числится задолженность перед ООО «Бережное хранение» по оплате услуг за хранение имущества в размере сумма
В силу п.5.4 договора за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1% от суммы, уплаты которой просрочена, за каждый день просрочки.
Хранитель направил ответчику претензию об оплате задолженности на адрес электронной почты, указанный в договоре.
Так как ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с указанным иском.
Представителем истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила требования иска с учетом описки в части периода взыскания задолженности по оплате услуг за хранение с 01.02.2024г. по 31.10.2024г., при этом сумма требований не изменилась, остальные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску в суд не поступало.
При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 18.08.2019г. между ООО «Бережное хранение» (Хранитель) и ФИО2 (Поклажедатель) был заключен договор № 99077 на оказание услуг по хранению имущества.
В силу п.1.1 предметом договора хранения является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.
В силу п.2.3 договора оплат услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый последующий месяц.
По отчету хранения по договору храниться товарно-материальных ценностей в объёме 3,14 м³.
В пункте 2.1 договора согласовано, что за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчёта сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения, без НДС.
08.04.2022г. хранитель уведомил поклажедателя об изменении платы за хранение из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения без НДС. ФИО2 было направлено дополнительное соглашение от 01.05.2022 г. об изменении стоимости хранения.
12.01.2024г. истец уведомил ответчика об изменении платы за хранение из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения без НДС, о чем ФИО2 также было направлено дополнительное соглашение от 01.02.2024г.
02.09.2024г. истец уведомил ответчика об изменении платы за хранение из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения без НДС. ФИО2 направлено дополнительное соглашение от 01.02.2024г.
В силу п.2.3 договора оплата услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.
По состоянию 31.10.2024г. за поклажедателем числится задолженность перед ООО «Бережное хранение» по оплате услуг за хранение имущества в размере сумма
В силу п.5.4 договора за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1% от суммы, уплаты которой просрочена, за каждый день просрочки.
15.10.2024г. хранитель направил поклажедателю претензию об оплате задолженности на адрес электронной почты, указанный в договоре.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
В силу ст.899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств исполнения обязанностей по договору хранения суду не представил.
В ходе судебного заседания установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору № 99077 от 18.08.2019г.
С учетом обстоятельств дела, уточнения периода взыскания задолженности по оплате услуг за хранение за период с 01.02.2024г. по 31.10.2024г. в размере сумма, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Суд учитывает, что истец самостоятельно произвел снижение суммы неустойки за период с 29.02.2024г. по 30.11.2024г. года с сумма до сумма
Истцом представлен расчет неустойки с 29.02.2024г. по 30.11.2024г. в размере сумма Проверив данный расчет, суд считает, что он согласуется с письменными материалами дела, последователен, арифметически верен.
Исходя из того, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств надлежащим образом по договору, соответственно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в размере сумма
Согласно п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд соглашается с требованиями иска о взыскании неустойки из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 01.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства.
С учетом удовлетворения требований иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бережное хранение» - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Бережное хранение» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг хранения за период с 01.02.2024г. по 31.10.2024г. в размере сумма, неустойку за период с 29.02.2024г. по 30.11.2024г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 01.12.2024г по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.
Судья Ю.Б. Лекомцева