Дело № 2-4626/2025 23 сентября 2025 года

78RS0014-01-2025-002553-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КУ <адрес>-Югры "Агентство социального благополучия населения" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КУ <адрес>-Югры "Агентство социального благополучия населения" обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 320277,86 руб., указав, что ФИО1 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена в связи с выявлением сведений о смене ответчиком адреса регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Так как о выезде на постоянное место жительства своевременно ответчик не сообщил, то ему излишне выплачены денежные средства в истребуемой сумме, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая явилась в судебное заседание, против иска возражала, просила суд применить срок исковой давности по части требований.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, не предполагается взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, ежемесячной денежной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан утвержден постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № п.

Согласно п. 3.5 Порядка № п, ежемесячная денежная выплата прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступил случай выезда получателя на постоянное место жительства за пределы автономного округа.

В силу п. 3.7 Порядка, гражданин (его представитель), являющийся получателем ежемесячной денежной выплаты, обязан сообщить о наступлении событий, влекущих за собой прекращение ее выплаты, в течение 15 дней после их наступления.

Порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категоряим граждан утвержден постановлением правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № п.

В соответствии с п.2.12, 2.14 порядка № п, получатель компенсации обязан сообщить о наступлении событий, влекущих за собой изменение условий предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (изменение состава семьи, место постоянного жительства и др.), в течение 15 дней после наступления вышеуказанных событий.

Предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт, прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступил случай выезда получателя на постоянное место жительства за пределы ХМАО-Югры.

В ноябре 2023 в рамках проведения выборочной проверки личных дел получателей мер социальной поддержки, агентством направлен межведомственный запрос в МВД, по результатам которого было установлено, что ответчик снят с регистрационного учета в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно право на получение мер социальной поддержки, предоставляемых для ветеранов труда в ХМАО с ДД.ММ.ГГГГ им утрачено.

Поскольку о выезде на постоянное место жительства за пределы ХМАО ответчик своевременно не сообщил, то ему излишне выплачены следующие меры социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата в сумме 154829 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 165448,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате излишне выплаченных денежных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Не согласившись с заявленной суммой ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за защитой своих прав истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд признает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части платежей заслуживающим внимание, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ежемесячная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33895 руб., компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35993,56 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу КУ <адрес>-Югры "Агентство социального благополучия населения" ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33895 руб., компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35993,56 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.