50RS0№-55 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 30 апреля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора Касимовой Т.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мадинаи Фатхуло, ФИО2, Ёровой Мавлуде Мардонкуловне, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах <...> ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что является собственником дома по адресу: <адрес>, тер. СПК Восход, <адрес>, стр.1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Ш.С.Ф. В указанном домовладении до настоящего времени зарегистрированы и фактически проживают ответчики (продавец и члены его семьи). Им в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения в связи с переходом права собственности, и снятии с регистрационного учета, однако данное требование оставлено без ответа.

Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования вышеуказанным домовладением, выселить их и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, тер. СПК Восход, <адрес>, стр.1, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Ш.С.Ф. и ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах <...> детей: Ш.А.С., Ш.Х.С., Ш.Ю.С., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились, также возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО11, ФИО2, Ёрова М.М., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, тер. СПК Восход, <адрес>, стр.1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Ш.С.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (дело №) отказано в удовлетворении иска Ш.С.Ф. к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В жилом доме по адресу: <адрес>, тер. СПК Восход, <адрес>, стр.1, зарегистрированы ответчики, что подтверждается ответом МУ МВД РФ «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ на судебный запрос.

Также в жилом помещении зарегистрированы <...> дети ответчиков ФИО4 и ФИО5: ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается справками о рождении.

Справка о рождении ФИО8 в материалах дела отсутствует, однако факт того, что его родителями являются Ш.С.Ф. и ФИО5 установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден ответчиками.

В судебном заседании ответчики Ш.С.Ф. и ФИО5 не отрицали факт проживания всех ответчиков и <...> в спорном домовладении.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения в связи с переходом права собственности и снятии с регистрационного учета. Требование истца оставлено без ответа.

Каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о наличии соглашения между собственником и ответчиками о пользовании жилым домом суду не представлено.

Проанализировав возникшие между сторонами отношения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для сохранения за ответчиками и <...> права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку истец является собственником жилого помещения, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось, членом семьи собственника ответчики не являются, в связи с чем при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования им ответчиков подлежит прекращению, а сами ответчики - выселению.

Согласно п.п. «ё» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, тер. СПК Восход, <адрес>, стр.1.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, а также объем оказанной представителем юридической помощи, с ответчиков Мадинан Фатхуло, ФИО2, Ёровой Мавлуды Мардонкуловны, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также <...> ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице их законных представителей ФИО4 и ФИО5, подлежат взысканию в пользу истца в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Во взыскании расходов в большем размере суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) – удовлетворить частично.

Признать Мадинаи Фатхуло, ФИО2, Ёрову Мавлуду Мардонкуловну, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также <...> ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, тер. СПК Восход, <адрес>, стр. 1.

Выселить Мадинаи Фатхуло, ФИО2, Ёрову Мавлуду Мардонкуловну, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения по адресу: <адрес>, тер. СПК Восход, <адрес>, стр. 1, без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Мадинаи Фатхуло, ФИО2, Ёровой Мавлуды Мардонкуловны, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, тер. СПК Восход, <адрес>, стр. 1.

Взыскать с Мадинаи Фатхуло, ФИО2, Ёровой Мавлуды Мардонкуловны, ФИО3, ФИО4 (паспорт 4621 №), ФИО5 (паспорт 4623 №), а также <...> ФИО6 ФИО7, ФИО8 в лице их законных представителей ФИО4 и ФИО5, в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина