УИД: 77RS0017-02-2022-015922-90

дЕЛО № 2-7053//2022

Решение

Именем российской федерации

адрес 31 октября 2022 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7053/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, являющейся руководителем ООО «НК ПромСтройМонтаж» о взыскании заработной платы в сумме сумма, неустойки за просрочку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Московского областного суда от 14.04.2021 г. установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «НК ПромСтройМонтаж», взыскана заработная плата в пользу истца. Приговором мирового судьи судебного участка № 183 адрес от 16.05.2022 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления по ч.2 ст.145.1 УК РФ, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Истец считает, что ФИО2, являясь директором ООО «НК ПромСтройМонтаж», в нарушении установленных норм трудового законодательства, при наличии у организации денежных средств и имея реальную возможность выплатить заработную плату, этого не сделала, ООО «НК «ПромСтройМонтаж» заработную плату истцу по решению суда от 14.04.2021 г. не была выплачена, в результате чего образовалась задолженность перед истцом по заработной плате на общую сумму сумма, которую истец просит взыскать, а также неустойку за задержку заработной платы с 16.06.2022 г. по день фактической уплаты задолженности по заработной плате.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, апелляционным определением Московского областного суда № 33-7062/2021 от 14.04.2021 г. по делу по иску фио к ООО «НК ПромСтройМонтаж» исковые требования фио удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «НК ПромСтройМонтаж» в период с 09.04.2020 г. по 16.06.2020 г. в должности электромонтажника, также с ООО «НК ПромСтройМонтаж» в пользу фио взыскана заработная плата за период с 09.04.2020 г. по 16.06.2020 г. в размере сумма, оплата проезда к месту исполнения трудовых обязанностей в размере сумма, оплата суточных в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Указанным апелляционным определением установлено, что из личной карточки фио учета и выдачи средств индивидуальной защиты № 1 следовало, что он принят на работу в ООО «НК ПромСтройМонтаж» на должность электромонтажника с 09.04.2020 г.; согласно справке № 29 от 20.04.2020 г., выданной ООО НК ПромСтройМонтаж, ФИО1 в период с 01.05.2020 г. по 30.05.2020 г. привлекался ООО «НК ПромСтройМонтаж» для осуществления трудовой деятельности на территории адрес в соответствии с постановлением Правительства адрес от 05.04.2020 г. № 368П. Согласно этой же справки ООО «НК ПромСтройМонтаж» подтверждало факт непрерывного нахождения фио на территории адрес не менее 14 календарных дней до даты выдачи справки; также был представлен табель учета рабочего времени ООО «НК ПромСервисМонтаж» за апрель, из которого следовало, что ФИО1 начал осуществлять трудовую деятельность в ООО «НК ПромСтройМонтаж» с 09.04.2020 г. Кроме того, согласно объяснениям фио с 09.04.2020 г. по 16.06.2020 г. работал в ООО «НК ПромСтройМонтаж».

Сведений об исполнении ООО «НК ПромСтройМонтаж» судебного акта от 14.04.2021 г. указанного судебного акта в материалы дела не представлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного адрес от 16.05.2022 г. ФИО2, являясь руководителем ООО «НК ПромСтройМонтаж», была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; за ФИО1 было признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем истца фио являлось ООО «НК ПромСтройМонтаж», в трудовых отношениях с ответчиком ФИО2 не состоял. Данные обстоятельства установлены судебными актами в рамках гражданского и уголовного судопроизводства.

Требования истца разрешены с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Нормы, позволяющей взыскание с руководителя организации невыплаченной заработной платы, трудовое законодательство не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Авдеева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2022 г.