Дело № 2-224/2023

поступило в суд

29.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Сузун Новосибирской области 17 апреля 2023 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ответчику:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен путем публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение карты Сбербанка с лимитом. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

В банке отсутствует оригинал кредитного досье, поэтому расчет задолженности сформирован с учетом суммы использованного лимита и сложения сумм, направленных на погашение задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано <данные изъяты>, им было погашено <данные изъяты> – задолженность составляет <данные изъяты>. Истец считает данную задолженность неосновательным обогащением ответчика, просит её взыскать в пользу банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 является клиентом ПАО <данные изъяты> на его имя ДД.ММ.ГГГГ был открыт сберегательный счет №. На указанный счет от ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. Какие-либо основания для получения ответчиком указанных денежных средств, предусмотренные законом или договором, отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет возврата полученных денежных средств, выплатил в ПАО <данные изъяты> <данные изъяты>.

Остаток задолженности составляет <данные изъяты> – указанные денежные средства ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ПАО <данные изъяты>, в связи с чем, обязан возвратить неосновательное обогащение.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия анкеты клиента; расчет задолженности; Общие условия выпуска и обслуживания карт ПАО <данные изъяты>; копией требования о возврате задолженности; платёжные поручение об оплате государственной пошлины; другие материалы дела.

Таким образом, истец представил суду совокупность доказательств, подтверждающих факт того, что в ПАО <данные изъяты> у ФИО2 был открыт расчет №, и на указанный счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик указанные денежные средства не возвращает. В связи с тем, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований передал, а ответчик – получил в свое распоряжение денежные средства, их надлежит квалифицировать как неосновательное обогащение.

В условиях состязательного и равноправного процесса, ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу требований истца, в связи с чем, оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО <данные изъяты>, к ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчиков в пользу ПАО <данные изъяты> должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>, с ФИО2, в счет возврата неосновательного обогащения, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>, с ФИО2, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Акимов