Дело № 2а-156/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-000037-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, обязании совершить определенные действия.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Кировский РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю.

Из поданного административного искового заявления следует, что 19.11.2021 года судебный участок № 1 Кировского района Ставропольского края по делу 2№ выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» (далее – административный истец) №50 руб.

04.02.2022 года исполнительный документ № направлен в Кировское РОСП.

14.02.2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ Инвест».

Денежные средства в размере 6 № руб., взысканные в рамках ИП, были перечислены неверному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец неоднократно направлял заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», однако, по состоянию на 29.12.2022 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 6 № руб. в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере № руб. с указанием реквизитов Кировского РОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Представитель административного истца АО «ЦДУ» будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом, в поданном иске ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, а также представители административных ответчиков Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако её не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 19.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края по делу № 2-3441-12-244/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа в размере 37 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 662,50 руб.

На основании данного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Однако как усматривается из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, 14.02.2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 20378/22/26016-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ Инвест».

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 14.02.2022 года, на основании исполнительного документа судебного приказа (4) № № от 19.11.2021 года, выданного Судебным участком № 1 Кировского района Ставропольского края по делу № №, вступившему в законную силу 20.12.2021 года, возбуждено исполнительное производство №ИП, предметом исполнения по которому являются задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно статье 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 14.02.2022 года по 20.01.2023 года совершены следующие исполнительные действия: сделаны - запросы информации о должнике или его имуществе; запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ); запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос сведений о размере пенсии (МВВ); запрос в ФНС о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ); запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ); запрос о регистрации в ФМС (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запрос к оператору связи (МВВ).

На указанные запросы в указанный период времени поступили соответствующие ответы.

Согласно данным сводки по исполнительному производству от 25.01.2023 года, по результатам анализа ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем, помимо прочено 26.02.2022 года, 20.05.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 17.06.202 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Между тем, денежные средства в размере № рублей, взысканные в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были перечислены ООО «ЦДУ Инвест».

Из административного иска усматривается, что истец неоднократно направлял заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», однако, по состоянию на 29.12.2022 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 6 № руб. в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Однако, как усматривается из представленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 30.05.2022 года, 16.01.2021 года в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлялись заявления о возврате на счет во временном распоряжении Кировского районного отделения денежных средств в размере № рублей, ошибочно перечисленных на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест», взысканных с должника ФИО3, согласно исполнительного производства № №ИП с указанием банковских реквизитов для осуществления возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе, установленный статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий, что является недопустимым, в связи, с чем имеются основания для частичного удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Относительно требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере № руб. с указанием реквизитов Кировского РОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ». Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку судебным приставом-исполнителем данное требование истца исполнено в добровольном порядке. Так из представленных материалов усматривается, что судебный пристав-исполнитель обращалась в ООО «ЦДУ Ивест» заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом АО «ЦДУ» срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю.

Отказать АО «ЦДУ» в обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 6 №. с указанием реквизитов Кировского РОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.О.Кононов