Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2022 года
66RS0020-01-2022-000501-56
Дело № 2-701/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истца Г.Ж., представителя ответчика Т.М., помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткина Е.О., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Г. к С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов; по исковому заявлению С.В. к С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С.Г. обратилась в суд с иском к С.В., в котором просит признавать утратившим право пользования С.В. трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>., выселить С.В. из вышеуказанной квартиры, обязать отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> снять С.В. с регистрационного учета в вышеуказанной квартире, взыскать с ответчика С.В. судебные расходы в сумме 300 руб. 00 коп. - государственной пошлины, 35 000 руб. 00 коп. - за юридические услуги (т.1 л.д. 6-7).
В обосновании иска указано, что С.Г. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 59,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире с <дата> зарегистрирован и проживает С.В., который не является членом семьи С.Г., является временным квартиросъемщиком. С.В. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, чем существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным помещением.
С.В. обратился в суд с иском к С.Г., в котором просит взыскать с С.Г. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 025 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 4-5).
В обоснование иска указано, что <дата> между С.В. и С.Г. была достигнута устная договоренность о последующей продаже С.Г.С.В. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 2 350 000 руб. 00 коп. С.В. передал С.Г. денежные средства на общую сумму 2 025 000 руб.00 коп. Передача денежных средств подтверждается расписками С.Г., а также решением Белоярского районного суда от <дата> по делу <номер>, который признал сделку между С.Г. и С.В. по купле-продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес> незаключенной. Поскольку сделка признана судом не заключенной, денежные средства в размере 2 025 000 руб. 00 коп. подлежат возвращению С.Г.С.В. как полученные ею при отсутствии оснований, установленных законом.
<дата> Определением Белоярского районного суда <адрес> гражданские дела по иску С.Г. к С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов; по иску С.В. к С.Г. о взыскании неосновательного обогащения объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением соединенному гражданскому делу <номер> (т. 1 л.д. 39).
Истец С.Г. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дел в суде через представителя. Представитель С.Г. – Г.Ж. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований С.Г. настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что С.В. живет в спорной квартире с 2013 года, собственником не является. Договор между С.В. и С.Г. не заключен, долг С.В. перед С.Г. до настоящего времени не погашен. Относительно исковых требований С.В., Г.Ж. указала на истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, который начал течь с <дата>, в связи с чем, просила отказать С.В. в удовлетворении исковых требований.
Ответчик С.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дел в суде через представителя. Представитель С.В. – Т.М. не возражала против удовлетворения исковых требований С.Г. поскольку ответчик готов выселиться из спорной квартиры, которая в настоящее время не представляет для него интереса. Относительно встречных исковых требований представитель Т.М. указала, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных С.В. за квартиру денежных средств, не истек, так как о том, что договор купли – продажи спорной квартиры не является заключенным, С.В. узнал в судебном заседании в 2020 году. На основании изложенного представитель Т.М. на удовлетворении заявленных встречных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
<дата> определением Белоярского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Авангард Хоум».
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заслушав представителей сторон, учитывая заключение помощника Белоярского межрайонного прокурора полагавшего, что исковые требования С.Г. подлежат удовлетворению, поскольку имеются все законные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 <адрес> кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Частью 1ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Из материалов дела, следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 66:28/01:06:06:102:02.
Судом установлено, и не оспорено сторонами, что истец С.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>, является собственником вышеуказанного жилого помещения (л.д. 13).
Из доводов иска следует и не оспаривается ответчиком, что с <дата> в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован ответчик С.В..
Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не представлено.
Из пояснений представителя ответчика следует, что С.В. готов выселиться из спорной квартиры, интереса к ней не имеет.
При таких обстоятельствах судом не усматривается каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, в силу указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчика и снятии с регистрационного учета, поскольку доказательств, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, не представлено, а факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственника.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Разрешая вопрос о взыскании с С.В. судебных расходов, понесенных С.Г., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., что подтверждается Абонентским договором <номер> с самозанятым юристом на оказание юридических услуг от <дата> (л.д.15-16). Данные расходы суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подтвержденными платежными документами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что истцом в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными им расходами и делом, с учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчиков С.В. в пользу истца С.Г. расходы по оказанию юридических услуг в заявленном размере 35 000 рублей., учитывая, что ответчиком доказательств иного размера стоимости аналогичных услуг не представлено, как и мотивированных возражений относительно заявленного размера.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д. 5). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в размере 300 руб. 00 коп.
Относительно встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, заявленных С.В., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой (60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что ранее С.Г. обращалась в суд с исковым заявлением к С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований С. указывала, что <дата> С.В. по договору купли-продажи приобрел у неё трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 350 000 рублей. Ответчиком был внесен задаток в сумме 1 850 000 рублей, остаточный долг по договору купли-продажи составил 500 000 рублей. В последующем: <дата>, <дата>, <дата> ответчиком передана истцу общая сумма в размере 150 000 рублей, 25.08.2014г. ответчиком передана истцу сумма в размере 25 000 рублей. Однако С.В. в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил остаточную сумму долга по договору купли-продажи в размере 325 000 рублей. Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако ответчик отказывался это сделать. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком до настоящего времени договор купли-продажи недвижимости не заключен, следовательно, денежные обязательства на стороне ответчика С.В. по уплате денежных средств С.Г. не возникли, в связи с чем, суд отказал С.Г. в удовлетворении исковых требований к С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, что подтверждается решением Белоярского районного суда свердловской области от <дата> по гражданскому делу <номер> (т. 1л.д. 8-10).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что стороны по настоящему делу были привлечены к участию в деле при рассмотрении иска, по которому вынесено указанное выше решение, суд приходит к выводу, что установленные названным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.
Таким образом, суд находит установленным, что С.В. были переданы С.Г. денежные средства в размере 2 025 000 руб. 00 коп в рамках договоренности о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также суд находит установленным факт того, что договор купли- продажи вышеуказанной спорной квартиры между С.В. и С.Г. не заключен.
Таким образом, учитывая все представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований С.В. о взыскании с С.Г. суммы неосновательного обогащения в размере 2 025 000 руб. 00 коп..
Доводы ответчика (по встречному иску) С.Г. о том, что истцом С.В. пропущен срок исковой давности, установленный в соответствии со ст. 196 ГК РФ в три года, учитывая, что последний платеж по договору был осуществлен <дата>, вместе с тем, с истец С.В. обратился в суд только <дата>, судом отклоняются, поскольку исходя из исследованных письменных материалов дела, следует, что до момента рассмотрения судом гражданского дела <номер>, решение по которому вынесено <дата> (вступило в законную силу <дата>), стороны полагали, что между ними заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Таким образом, учитывая, что судом установлено, что между сторонами договор не заключён, на стороне С.Г. возникло неосновательное обогащение, за взысканием которого истец С.В. обратился в установленный трехлетний срок, с даты вступления решения суда по гражданскому делу <номер> в законную силу (<дата>).
С.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 18 325 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д. 3). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в размере 18 325 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования С.Г. к С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов; по исковому заявлению С.В. к С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Признать С.В., (<дата> года рождения, место рождения СССР, <адрес> паспорт серии 65 14 <номер>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить С.В., (<дата> года рождения, место рождения СССР, <адрес> паспорт серии 65 14 <номер>) из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия С.В., (<дата> года рождения, место рождения СССР, <адрес> паспорт серии 65 14 <номер>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с С.В., (<дата> года рождения, место рождения СССР, <адрес> паспорт серии 65 14 <номер>) в пользу С.Г. в возмещение расходов на оплату юридических услуг 35 000 рублей 00 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.
Взыскать с С.Г. (<дата> года рождения, место рождения <адрес> с/с <адрес>, паспорт серии 65-07 <номер>) в пользу С.В., (<дата> года рождения, место рождения СССР, <адрес> паспорт серии 65 14 <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 025 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 325 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Т.А. Соловьева