Решение по делу № 2-2495/2023 от 28.06.2023

24RS0002-01-2022-003599-41 2-2495(2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к № И.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 (после изменения фамилии ФИО3) И.А. было заключено кредитное соглашение №1450/0203269, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 128 775,31 руб., на срок до 22 августа 2020 года под 25,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 08 августа 2017 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017 в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 22.08.2013 г., были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору <***> от 22.08.2013 г., в виде суммы просроченного основного долга 123 268,45 руб., задолженности по процентам - 12 834,40 руб. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, с учетом уменьшения требований, общество просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору №1450/0203269 от 22.08.2013 г. за период с 05.05.2018 по 22.08.2020 в сумме 93 362, 96 руб., из которых задолженность по основному долгу – 69 503, 26 руб., задолженность по просроченным процентам– 12 834, 40 руб., расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 3 001 руб. (л.д.3-4, 120-121).

Определением суда от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 114), не явился, в заявлении к иску представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 10.01.2022 г. (л.д.7), в представленном ходатайстве на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности указала, что по условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором в срок до 22.08.2020 г. К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 22.08.2023 г. 03.03.2021 г. кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №80080658155143. Судебный приказ отменен определением от 28.04.2022, в связи с представленными должником возражениями, следовательно, срок исковой давности приостановился на 1 год 1 месяц 25 дней, то есть до 17.10.2024 г. Общество обратилось в суд с исковым заявлением 30.06.2022 г., таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до 05.05.2018 г., просит взыскать задолженность за период с 05.05.2018 г. по 22.08.2020 г. в размере 93 362, 96 руб., из которых: 69 503, 26 руб. – сумма просроченного основного долга; 12 834, 40 руб. – сумма просроченных процентов, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.121).

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от 08.02.2023 г. (л.д.117), будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства и регистрации (л.д.114), в зал суда не явились, в заявлении против исковых требований возражали, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д.116).

Представитель третьего лица ПАО «АТБ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.114), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Траст» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 128775,31 руб., на срок до 22 августа 2020 года, под 25,9 % годовых (л.д.20).

В соответствии с условиями кредитного соглашения, заемщик приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно графику платежей, ФИО1 должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячно, не позднее 22-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года по 3 334,47 руб., последний платеж должен быть осуществлен 22.08.2020 в размере 3 332,27 руб. (л.д. 21).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи в счет погашения кредита вносила не в полном объеме и не регулярно, последний платеж по кредиту осуществлен 22.06.2014 (л.д. 26,27).

В соответствии с п. 4.4.10 кредитного соглашения заемщик дал свою согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (л.д.20).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моментуперехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, в соответствии с которым, Банк передал ООО «Траст» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.11,12).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования от 08.08.2017 ООО «Траст» перешли права требования на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу иска (л.д. 11).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-О положения гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст. 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017, ООО «ТРАСТ» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 10).

Судебным приказом № 2-1082/2021, выданным мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края 18.03.2021, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.08.2013 в размере 138 063,88 руб. На основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28.04.2022 (л.д.48).

Согласно ответу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 23.07.2022, на принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №109438/21/24016-ИП от 07.06.2021, возбужденное 07.06.2021 на основании исполнительного документа № 2-1082/2021, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Траст». В ходе совершения исполнительных действий денежные средства не взыскивались. 18.05.2022 руководствуясь ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено (л.д. 54).

Как следует из представленного истцом уточненного расчета задолженности, задолженность по кредиту составляет 93 362, 96 руб., из которых 69 503, 26 руб. – основной долг, 12 834, 40 руб. – проценты (л.д. 121).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений законодательства, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно условиям договора, графику погашения задолженности ФИО4 обязалась производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей, начиная с 22.09.2013 года, последний платеж должен был произведен 22.08.2020 года.

Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора кредитования порядка погашения задолженности, ПАО «АТБ», а затем и его правопреемнику ООО «ТРАСТ» стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору 22.06.2014 года.

01.03.2021 года ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору за период с 22.08.2013 по 08.08.2017 в сумме 136 102, 85 руб. (л.д.42-43,45).

18.03.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №1450/0203269 от 22.08.2013 в размере 136 102, 85 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 1 961, 03 руб. (л.д.46)

28.04.2022 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО4 определением мирового судьи был отменен (л.д.47, 48).

Таким образом, на момент первичного обращения ПАО «АТБ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до 01.03.2018 г., согласно графику платежей истек.

ООО «ТРАСТ» обратилось в Ачинский городской суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору 22.08.2013 г., согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, ООО «ТРАСТ» сохранило право требования по задолженности, образовавшейся после 01.03.2018 г., при этом срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до 01.03.2018 г., истек.

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО4 подлежит задолженность по просроченному основному долгу по платежам со сроком исполнения с учетом уточненного периода истцом с 05.05.2018 г. по 22.08.2020 г. в соответствии с графиком платежей в сумме основного долга 68 761, 30 руб., процентов в сумме 23 267, 87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика, понесенных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 3 924 руб. (л.д.5,6), подлежат удовлетворению в сумме 2 960, 88 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая заявление истца об уменьшении исковых требований, суд считает необходимым исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу общества задолженность по кредитному договору в сумме 92 029, 17 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 960, 88 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с № И.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №1450/0203269 от 22.08.2013 г. в размере 92 029, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 960, 88 руб., всего 94 990, 05 (девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 05 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко