Дело № 2а-213/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Бородулиной Н.Ю.,
при секретаре: Петренко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному-приставу –исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному-приставу –исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным, о возложении обязанности устранить нарушение законных прав и интересов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными, выразившиеся в нарушении действующего законодательства и прав административного истца, а именно: ст. 10 –ФЗ от 21.07.1997 года с 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п.3.5.13 и 3.5.32 – должностного регламента начальника отдела -старшего судебного пристава в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, в утверждении Постановления о взыскании исполнительного сбора в не принятии мер к отмене незаконно возбужденного исполнительного производства и Постановления о взыскании исполнительного сбора;
о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 выразившиеся в нарушении действующего законодательства, а именно : п. 12,13 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающие права и законные интересы административного истца, в связи с принятием постановления о взыскании исполнительного сбора от 05.07.2022г., в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства от 23.05.2022 года №94485/22/74025;
о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 от 05.07.2022 года о взыскании исполнительного сбора в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства от 23.05.2022 года ИП № № и отменить;
о возложении обязанностей на начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава — исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца путем отмены всех запретов, арестов и обременений принятых в ходе незаконно принятого постановления от 05.07.2022 года о взыскании исполнительного сбора в сумме - 19807 руб. 13 коп.
В обосновании требований административный истец указал, что 11.07.2022 года из сайта Госуслуг ей стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 постановления о взыскании исполнительного сбора от 05.07.2022 года, с вышеуказанным постановлением административный истец не была уведомлена и ознакомлена.
11.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №187798/19/74025 и возвращении исполнительного документа взыскателю.
18.11.2021 года МФЦ внесено сообщение в ЕФРСБ о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1.
19.05.2022 года МФЦ внесено сообщение в ЕФРСБ о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1, кроме прочего включен АО Банк «Русский Стандарт» сумма задолженности составляет 302320, 60 коп., из них: сумма основного долга – 282513,46 руб., исполнительный сбор - 19807, 14 руб.
Однако, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, в нарушение требований закона -- 23.05.2022 года возбуждено исполнительное производство по требованиям к которые 18.11.2021 года были включены в ЕФРСБ и более того - 19.05.2022 года процедура банкротства была завершена, при этом без учета ранее исполненной частично суммы основного долга в размере 445,62 руб.
05.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о взыскании Исполнительного сбора на сумму – 19807,13 руб.
В результате совершения исполнительных действий административными ответчиками были нарушены права и интересы административного истца.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебный -пристав –исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный-пристав –исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4
Административный истец ФИО1 судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.
Административный ответчики старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Правила возбуждения исполнительного производства установлены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
По общему правилу части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" предусматривает, что если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Закона о банкротстве применительно к Закону об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, что 11.11.2021 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП и возращении ИД взыскателю.
18.11.2021 года внесено сообщение в ЕФРСБ о возбуждении процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО1
19.05.2022 года внесено сообщение в ЕФРСБ о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1
23.05. 2022 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа №ФС 029734848 от 16.09.2019 года выданного Центральным районным судом г. Челябинска по делу №2-4314/2018 вступившему в законную силу 21.05.2019 года, предмет исполнения задолженность в размере 282959,08 руб., с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». Копия постановления направлена посредством ЕПГУ 23.05.2022 года.
05.07.2022 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 19807,13 руб. Копия постановления направлена посредством ЕПГУ.
12.08.2022 года в адрес Калининского РОСП г. Челябинска поступило заявление (ходатайство) от ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.
23.08.2022 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), исполнительное производство №94485/22/74025-ИП окончено в связи с полным погашением задолженности. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применялись.
23.08.2022 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №94485/22/74025-ИП.
24.08.2022 года на основании постановления о взыскании исполнительного сбора 74025/22/136388 возбуждено исполнительное производство №175886/22/74025-ИП.
07.09.2022 года исполнительное производство №№ окончено в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.
07.09.2022 года постановление о взыскании исполнительного сбора отменено начальником отдела-старшим судебным приставом.
13.10.2022 года в адрес Калининского РОСП г. Челябинска поступило заявление (ходатайство) от ФИО1
25.10.2022 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления, постановлено удалить неактуальную информацию по исполнительному производству №№ с ЕПГУ.
Доводы административного истца о незаконности постановления о взыскании с нее исполнительского сбора не являются состоятельными, поскольку данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ввиду неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный для этого 5-дневный срок (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом должником судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При таких обстоятельствах, постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора является правомерным.
Также судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства 23.05.2022 года, а также вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от 05.07.2022 года у судебного пристава-исполнителя информация о возбуждении и завершении процедуры банкротства в отношении ФИО1 отсутствовала.
Наличие в открытом публичном доступе информации о банкротстве физических и юридических лиц, не была проверена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии), поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), такая обязанность прямо на него не возложена.
Вопреки доводам административного истца, размещение в личном кабинете на сервисе "Госуслуги" информации о наличии задолженности по исполнительскому сбору права и законные интересы ФИО1 не нарушает, поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца.
В силу части 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.
Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, следовательно оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава ФИО3 не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, не усматривается.
Судом нарушение прав административного истца не установлено, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, обоснованными, направленными на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному-приставу –исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному-приставу –исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным, о возложении обязанности устранить нарушение законных прав и интересов–отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023 года