Решение по делу № 2-237/2025 от 24.02.2025

Дело № 2-237/2025; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 17.02.2025 года;

Мотивированное решение изготовлено: 24.02.2025 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием прокурора Мокшанцевой А.А.

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ГБУЗ НСО «Искитимская центральная районная больница» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с требованием к ГБУЗ НСО «ИЦГБ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что с период Дата по Дата проходила лечение в стационаре ГБУЗ НСО "Искитимская центральная городская больница", где Дата в помещении душевой, по причине неровности поверхности пола, истица споткнулась и упала с высоты собственного роста. В результате указанного падения, согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного Номер от Дата произошел *********

Дата с названным диагнозом истица была госпитализирована в ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна", где проходила лечение в период с Дата по Дата, Дата перенесла операцию по транспедикулярной фиксации на уровне Thll-Th-12-L2-L3 позвонков конструкцией Sryker, аугментацию винтов цементом Vertaplex (согласно выписному эпикризу ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" от Дата.

Согласно рекомендациям врача ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" истице необходимо на 4 месяца с момента операции использовать корсет, проходить ЛФК, лечебное плавание 2-3 раза в неделю через 2 месяца после операции, ежеквартально производить массаж мышц спины и нижних конечностей, проходить физиолечение.

Во исполнение рекомендаций врача Дата истицей был приобретен корсет, стоимостью 50682,00 руб. Стоимость лечебного плавания (https://www.san-rasswet.ru/) составляет 3000,00 руб. за 12 занятий. Стоимость массаж мышц спины и нижних конечностей (https://euromednsk.ru/services/massazh-spiny/) составляет 3200,00 руб./сеанс.

Также истица по настоящее время находится в стрессовом состоянии, испытывает ежедневную физическую боль и моральные страдания, вызванные невозможностью осуществления полноценного жизнеобеспечения, невозможностью осуществления бытовых функций и удовлетворения привычных бытовых потребностей, неудобствами, связанными с необходимостью ношения корсета. Учитывая продолжительность периода утраты трудоспособности считает, что ей причинен моральный вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Моральный вред оценивается истицей в 300 000 рублей.

Истицей в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Кроме того, истица была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью за что было оплачено 55 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ГБУЗ НСО «ИЦРБ» расходы на приобретение корсета в размере 34104,66 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 55000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

Истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Дата она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» в связи с камнем в почке. Ей оказали медицинскую помощь, она почувствовала себя лучше и решила принять душ. Она приняла душ, при выходе из душевой кабины поскользнулась и упала, поскольку душевое место находится на возвышении от пола (примерно 50 см), поручнями не оборудовано, на полу не было постелено никакое противоскользящее покрытие. Пол – скользкая плитка, на которой нога поехала. На ее крик прибежали медсестры, сама встать не могла, на четвереньках доползла до кровати. В Искитимской ЦРБ ей сделали рентген, но не обнаружили у нее никаких повреждений, после осмотра доктор рекомендовал двигаться. Но она не могла ходить, у нее были сильные боли. Ей сделали МСКТ, по результатам которого выявлен перелом позвоночника. Ее перевели в травматологическое отделение, а Дата ее перевели в НИИТО, где она находилась на стационарном лечении по Дата. Дата ей провели операцию – закрепили поврежденные позвонки винтами и закрепили на «медицинский цемент». Дата ее выписали из стационара в тяжелом состоянии, швы еще не были сняты, она не могла ходить. Через 4 дня ей необходимо было приехать в Искитимскую ЦРБ для снятия швов, она не могла ходить самостоятельно, ее возили на каталке. После операции ей было рекомендовано ношение корсета, который она приобрела за свой счет. На протяжении 4 месяцев после выписки из больницы она не могла самостоятельно себя обслуживать, не могла стоять, ходить, поесть, помыться. За ней осуществляли уход ее сестра, муж и знакомые, которые также готовили еду, решали все бытовые вопросы. После травмы ей на протяжении 2-х недель был рекомендован постельный режим. Впоследствии 4 месяца она находилась постоянно в корсете, в котором ей было тяжело двигаться, не могла наклоняться. Сейчас у нее не наступило полного восстановления здоровья – не может проходить более 200 метров, быстро устает, не может выполнять никакую физическую работу, сохраняются двигательные ограничения. До травмы она вела активный образ жизни – путешествовала, посещала концерты, совершала пешие прогулки по несколько километров, сейчас по состоянию здоровья прикована к дому, в основном лежит. В мае ей предстоит операция по удалению конструкции из позвоночника. Тяжесть причиненного вреда здоровью в результате полученной травмы она не намерена определять, вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы ставить не намерена.

Представитель истицы ФИО2 считал заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчиком не обеспечено безопасное пребывание истицы на стационарном лечении в Искитимской ЦРБ, поскольку плитка в душевом помещении была скользкая, поручни отсутствовали, в результате чего при выходе из душевой кабины истица упала и получила перелом позвоночника.

Представитель ответчика ГБУЗ НСО «ИЦРБ» ФИО3 заявленные требования считал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 29-32). Дополнительно пояснил, что ФИО1 находилась на стационарном лечении и обследовании в Искитимской ЦРБ. Исходя из медицинских документов следует, что жалобы на ограничения в движении от истицы стали поступать Дата, была осмотрена травматологом, получена консультация невролога. Дата прошла МСКТ, по результатам которого установлен перелом позвоночника, в связи с чем была переведена в травматологическое отделение Искитимской ЦРБ. Дата была проведена заочная консультация с травматологом НИИТО, истице было рекомендовано лечение в плановом порядке. Дата истица выписана из ГБУЗ НСО «ИЦРБ» и переведена в НИИТО. Период нахождения ФИО1 в Искитимской ЦРБ с Дата по Дата вызван необходимостью лечения по основному заболеванию (камень в почке). В стационаре больницы есть душевая – размер 1,5х1,5 метра, выложена из кафельной плитки, имеется подиум высотой около 30 см, в подиуме вмонтирована металлическая чаша с душевой. Покрытие пола – керамогранит. Поручни отсутствуют. Больницей было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт, согласно которому причиной несчастного случая является личная неосторожность пациента. Здание хирургического комплекса введено в эксплуатацию в 2009 году, здание было построено в соответствии с проектной документацией, разрешением на строительство и с соблюдением всех строительных норм и правил, после этого никакой реконструкции не проводилось. Полагает, что оплата юридических услуг по составлению досудебной претензии не являются судебными расходами, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Все заявленные ко взысканию расходы по оплате юридических услуг считает завышенными в связи с объявлением перерывов по инициативе стороны истца для представления дополнительных доказательств. Также полагает, что штраф не подлежит взысканию, поскольку истицей не ставился вопрос о ненадлежащем оказании ей услуг в рамках ОМС.

ПрокурорМокшанцева А.А.в судебном заседании дала заключение о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДата Номер «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 15 указанного постановления Пленума ВС РФ, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 указанного постановления Пленума ВС РФ следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п. 27 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 28 постановления Пленума указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от Дата № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током.

Пунктами 6.1, 6.6 "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31 06-2009", утвержденного приказом Минрегиона России от Дата Номер (действовавшие на дату введения в эксплуатацию корпуса ГБУЗ НСО «ИЦРБ»), предусмотрено, что здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

В соответствии с пунктом 5.25 "СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП Дата.88" поверхность покрытий полов не должная быть скользкой. В соответствии с Межгосударственным стандартом "Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия" ГОСТ 32670-2014 в бане и душевых любого вида и типа, банно-оздоровительных комплексах должна быть обеспечена безопасность жизни и здоровья потребителя.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, Дата ФИО1 была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ НСО «ИЦГБ» с диагнозом ********.

Дата в вечернее время ФИО1 принимала душ в душевой, расположенной в помещении хирургического отделения больницы. При выходе из душевой кабины поскользнулась и упала с высоты собственного роста. Как пояснила истица, падение вызвано тем, что душевая кабина находится на возвышении от уровня пола, поручнями душевая кабина не оборудована, на полу отсутствовало противоскользящее покрытие.

Из медицинской карты пациента ФИО1 Номер (л.д. 57-99) следует, что Дата она была осмотрена врачом травматологом, получена консультация врача невролога ГБУЗ НСО «ИЦГБ», данных за перелом костей таза не установлено. Жалобы на боли в копчике, усиливающиеся при незначительных физических нагрузках, боли при пальпации копчика. Дата проведено МСКТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, по результатам которого установлен закрытый проникающий оскольчатый перелом тела Л1 позвонка.

Дата переведена в травматологическое отделение ГБУЗ НСО «ИЦГБ».

Врачом-травматологом рекомендован постельный режим.

Дата выписана из травматологического отделения ГБУЗ НСО «ИЦГБ» с диагнозом: ********

В связи с указанным диагнозом истица была госпитализирована в травматолого-ортопедическое отделение ФГБУ «НИИТО им. Я.Л. Цивьяна», где находилась на стационарном лечении период с Дата по Дата (л.д. 16-19).

ФИО1 Дата было проведено оперативное лечение: транспедикулярная фиксация на уровне Th11-Th12-L2-L3 позвонков конструкцией Sryker. Аугментация винтов цементом Vertaplex.

Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. Рекомендовано: иммобилизация съемным корсетом 4 месяца с момента операции. Ортопедический режим 4 месяца: не сидеть, тяжести не поднимать, в наклон не работать. Рекомендован комплекс ЛФК упражнений 3-4 раза в сутки; лечебное плавание 2-3 раза в неделю через 2 месяца с момента операции; массаж мышц спины, нижних конечностей. Трудоспособность временно утрачена.

После выписки из ФГБУ «НИИТО им. Я.Л. Цивьяна» ФИО1 на амбулаторном либо стационарном лечении в связи с полученной травмой не находилась, о чем пояснила в судебном заседании.

Согласно врачебного заключения врача-нейрохирурга ФГБУ «НИИТО им. Я.Л. Цивьяна» от Дата, ФИО1 рекомендован повторный осмотр через 1 год после операции (май 2025 года).

Из акта расследования несчастного случая, утвержденного главным врачом ГБУЗ НСО «ИЦГБ» Дата следует, что несчастный случай с ФИО1 произошел Дата в душевой комнате палаты Номер хирургического отделения. Год ввода в эксплуатацию – 2008. Капитальный ремонт не проводился. Покрытие душевой комнаты – мраморгранит. Видимые повреждения, неровности отсутствуют. Причины несчастного случая – личная неосторожность (л.д. 37).

Из представленных в материалы дела фотографий душевой кабины следует, что душевая кабина расположена на постаменте от пола, поручни для выхода из душевой кабины отсутствуют, на полу перед душевой кабиной отсутствует противоскользящее покрытие. Стены душевой кабины и покрытие пола – керамическая плитка (л.д. 38, 39, 40).

Исходя из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что душевая кабина установлена не на полу, а на постаменте, облицованном керамической плиткой, поручни ни в самой душевой кабине, ни на стене, вдоль которой установлена душевая кабина, отсутствуют, напольное покрытие при выходе из душевой кабины являлось скользким, мер по устранению данного недостатка ответчиком не принималось, что свидетельствует о некачественном оказании ответчиком предоставленной услуги по нахождению истицы на стационарном лечении вследствие несоблюдения техники безопасности.

Дата истица обратилась в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» с претензией о возмещении расходов на приобретение корсета, расходов на лечебное плавание, массаж мышц спины и нижних конечностей, а также выплате компенсации морального вреда (л.д. 9-11).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается то обстоятельство, что истица находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «ИЦГБ», находясь в душевой кабине хирургического отделения ГБУЗ НСО «ИЦГБ», при выходе после приема душа из душевой кабины, поскользнулась и упала, в результате чего ей был причинен вред здоровью, а именно - ********. Причиной падения истицы послужило отсутствие поручней в душевой кабине, скользкий пол и отсутствие противоскользящих ковриков на полу в помещении душевой.

Ответчик факт падения истицы не оспаривал, равно как и не оспаривал отсутствие поручней и противоскользящего покрытия в помещении душевой.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Относительно применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Закон от07.02.1992Номер «О защите прав потребителей» в преамбуле предусматривает, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым к ее качеству требованиям.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нахождение истицы в стационаре ГБУЗ НСО «ИЦГБ» было обусловлено получением медицинских услуг, суд приходит к выводу о том, что истица являлась потребителем услуг по надлежащему и безопасному содержанию общего имущества данного медицинского учреждения.

Учитывая, что в результате полученной травмы от падения на скользком полу истица испытывала физическую боль, нравственные страдания и переживания, связанные с полученной травмой, необходимостью проведения оперативного вмешательства в целях лечения последствий травмы, вынужденным нахождением на стационарном лечении и его длительностью, периодом продолжительности постельного режима, возникновением трудностей по своему обслуживанию, невозможностью на протяжении периода с момента получения травмы по настоящее время вести привычный образ жизни (ограничена в возможности путешествовать, посещать культурно-массовые мероприятия, совершать пешие прогулки), ненаступление полного восстановления состояния здоровья до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000,00 руб. в пользу истца в связи с причинением вреда здоровью истицы.

В связи с рекомендацией врачом-травматолог-ортопедом ФГБУ «НИИТО им. Я.Л. Цивьяна» ФИО1 был приобретен корсет гиперэкстензионный 4-х точечный с подвижной рамкой стоимостью 34104,66 руб. (кассовый чек от Дата).

Указанный корсет был приобретен за счет личных денежных средств истицы и являлся необходимым для восстановления после полученной травмы и перенесенной в связи с ней операцией, в связи с чем с ответчика ГБУЗ НСО «ИЦРБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость корсета в размере 34104,66 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ отДата Номер «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

О происшествии в помещении душевой и причинении в его результате вреда здоровью ФИО1 ответчик был осведомлен, Дата ответчиком создана комиссия, составлен акт расследования несчастного случая.

Направление истицей претензии в адрес ответчика с приложением документов об установлении ей диагноза, приобретении корсета, свидетельствуют об осведомленности ответчика о понесенных истицей расходах на приобретение корсета и перенесенных нравственных страданиях в связи с полученной ею травмой, соответственно являлись достаточными основаниями для удовлетворения требований истицы по возмещению материального и морального вреда.

Вместе с тем, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик не был лишен права добровольно удовлетворить требования истицы и при рассмотрении дела до вынесения судом решения, вместе с тем, ответчик отказался добровольно возмещать причиненный истцу материальный и моральный вред как в досудебном порядке, так и во время рассмотрения дела.

Поскольку факт отказа в добровольном порядке удовлетворить требования истца по возмещению морального вреда установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 167052,33 руб. (300000,00 руб. + 34104,66 руб.)/2).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что имела место личная неосторожность истицы, в результате чего и произошло падение при выходе из душевой кабины, в результате которого истица получила перелом позвоночника, поскольку ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, отвечающих признаку достоверности, в подтверждение того, что предоставленная истице услуга была безопасна и ответчик предпринял все возможные меры для обеспечения безопасности истицы, как потребителя, кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истицы, таковой судом также не установлено.

Доводы ответчика о том, что покрытие пола в душевой выполнено из керамогранитной плитки с противоскользящими свойствами, следовательно падение истицы было ее личной неосторожностью, а не виной ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку покрытие полов в соответствии с требованиями нормативных актов не исключает тот факт, что эксплуатация душевой кабины ответчика в помещении стационара должно обеспечиваться таким образом, чтобы обеспечить безопасность пациентов отделения.

Довод стороны ответчика о том, что хирургический комплекс введен в эксплуатацию в 2008 году, построен с соблюдением всех действующих на тот период градостроительных, санитарных норм, с соблюдением проектной документации и не подвергался капитальному ремонту и реконструкции, в связи с чем считает неправомерной ссылку истца на СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, который на момент ввода здания в эксплуатацию не был принят, а также на ст. 11 Федерального закона от Дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так как они распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструированных зданий, не может служить основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований, поскольку территория любого здания, используемая гражданами, должна быть комфортной, безопасной и обеспечивающей свободное передвижение людей в различных ситуациях, чтобы не возникало угроз наступления несчастных случаев. Судом установлено, что в помещении, в котором истица получила травму, состояние пола и отсутствие поручней не обеспечивало безопасность истицы, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях,

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного Истцом требования.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ Номер) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 104 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 10 Постановление Пленума ВС РФ Номер, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из п. 11 указанного постановления Пленума следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Не обладая юридическими знаниями истица обратилась за юридической помощью.

Дата между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договора на оказание юридических услуг Номер (л.д. 14-15), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по составлению досудебной претензии, искового заявления, представительство в суде во всех стадиях дело производства, консультацию заказчика (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет: 2000,00 руб. – составление досудебной претензии, 3000,00 руб. – составление искового заявления, 50000,00 руб. – участие в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса (п. 1.2. договора).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, она имеет право на получение возмещения понесенных ею по настоящему делу судебных расходов.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО1 – ФИО2 были оказаны услуги по составлению досудебной претензии и искового заявления. Кроме того, интересы ФИО1 в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции представлял ФИО2

Факт несения расходов по оплате юридических услуг подтверждается распиской ФИО2 от Дата о получении денежных средств от ФИО1 в размере 55000,00 руб. (л.д. 13).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы суммы в возмещение понесенных ею расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами юридическим и физическим лицам, утвержденным решением Совета адвокатской палаты <Адрес> от Дата (протокол Номер), с дополнениями, внесенными решением Совета от Дата (протокол Номер), оплата за консультацию установлена не менее 1000 рублей, за составление документов не менее 5000 рублей, за ведение гражданского дела в суде первой инстанции установлена в размере не менее 10000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО2 составил ФИО1 досудебную претензию, исковое заявление, принимал участие в суде первой инстанции по представлению интересов ФИО1 в пяти судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 43-50, 109-112, 123-126, 133-138).

Принимая во внимание объем оказанных услуг – сложность подготовленных досудебной претензии и искового заявления; время, затраченное на участие представителя в пяти судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, продолжительность судебных заседания и основания отложения рассмотрения дела, сложность гражданского дела, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 частично, взыскать в ее пользу с ГБУЗ НСО «ИЦРБ» за составление досудебной претензии – 2000,00 руб., искового заявления – 3000,00 руб., оплата за ведение гражданского дела в суде первой инстанции (пять судебных заседания) по 6 000,00 руб. за день х 5 = 30000,00 руб., а всего 35000,00 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания понесенных истицей судебных расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии, поскольку данные расходы связаны с предоставлением ответчику права добровольно удовлетворить требования потребителя в целях применения положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. В связи с изложенным несение истцом расходов на досудебной стадии по составлению в адрес ответчика досудебной претензии являлось необходимым.

Распоряжением <Адрес> от Дата Номер-рп ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» переименовано в ГБУЗ НСО «Искитимская центральная районная больница» (л.д. 103).

В ходе рассмотрения дела истице было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести вреда ее здоровью в связи с полученной травмой.

В ходе судебного разбирательства истица перед судом о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала, более того указала об отсутствии у нее такого намерения.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба и взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, чтоФИО1 в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, а ее требования удовлетворены к ответчику ГБУЗ НСО «ИЦРБ», исходя из размера удовлетворяемых судом требований (имущественного характера и компенсации морального вреда), в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7000,00 руб. (4 000,00 руб. от взыскиваемой суммы + 3000,00 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ НСО «Искитимская центральная районная больница» в пользу ФИО1 на приобретение корсета в размере 34104,66 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000,00 руб., штраф в размере 167052,33 руб., всего 536156,99 руб.

Взыскать с ГБУЗ НСО «Искитимская центральная районная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина