Дело №

№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. и судебные издержки в размере 3 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 15 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора займа ответчику перечислены денежные средства. Заемщик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Право требования по указанному договору перешло ООО «Долг-контроль», на основании заключенного договора цессии. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика претензию. Однако данное требование ответчиком не было исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Предоставил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку сторон в судебное заседание, направленные в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов, комиссий, штрафов и других плат за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 15 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования займом.

Свои обязательства ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнил в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом не выполняет обязанности по возврату кредитных средств, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО «Долг-контроль» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию все права требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец направил в адрес ответчика требование об оплате обязательств по договору в полном объеме. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб. (из которых: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, 36 502,50 руб. – задолженность по процентам, 997,50 руб. – неустойка).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, положениям пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"»

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 52 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям, истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 1 775 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы на подготовку искового заявления в размере 3 500 руб. на основании договора с ИП ЗуевыМ.Д.С., который также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № в размере 52 500 руб. (из которых: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, 36 502,50 руб. – задолженность по процентам, 997,50 руб. – неустойка), расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб., расходы на подготовку искового заявления в размере 3 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: