Дело №2а-2895/2022
24RS0002-01-2022-003435-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Рублевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страховое акционерное общество «ВСК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по , Ачинскому и м ФИО1, ГУФССП России по , в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по , Ачинскому и м ГУФССП России по ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 31091,47 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.4-6).
Определением суда от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.73).
Представитель административного истца – САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.74-75,77), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
Представитель ответчика – ГУФССП России по , заинтересованное лицо – ФИО2, представитель ответчика – МОСП по , Ачинскому и м, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.74-78).
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, также указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в МОСП по , Ачинскому и м поступил исполнительный лист ВС № от 04.03.20212, выданный судебным участком № в , о наложении ареста на имущество должника в сумме 31 019,47 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя САО «ВСК». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в МОСП по , Ачинскому и м поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в , о взыскании имущественного характера в сумме 31 019,47 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК». Данные исполнительные производства объединены в сводное по должнику. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения. Поскольку действующее законодательство не возлагает на должностных лиц ФССП России вручать взыскателю процессуальные документы, а лишь обязывает направить их в адрес взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено простым почтовым отправлением по адресу организации: 600049, Россия, , Мира, 7Г. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Банк данных в исполнительном производстве», ФССП создает и ведет, в том числе в электронном виде. Банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 расположены в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте УФССП России по Красноярскому краю. В рамках исполнительного производства № 45494/21/24016-СД с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно сведениям, представленным финансово-кредитными организациями, за должником зарегистрированных расчетных счетов нет. Согласно сведениям, представленным Пенсионным Фондом РФ, установлено, что должник ФИО2 официального источника дохода не имеет, получателем пенсии не является. Согласно данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по , установлено, что должник не имеет регистрации. Фактически должник не проживает по адресу: 662150, Россия, . По данным ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно сведениям, представленным Росреестром, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. С целью установления должника и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе: 662150, Россия, . , в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает. По сведениям, предоставленным ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе, иных мест регистрации, проживания и пребывания должника не установлено. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества осуществляется ФССП по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством РФ. Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» является необоснованным, поскольку указанный срок носит организованный характер и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения (л.д.27-31).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном, производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном: производстве", и не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по , Ачинскому и м находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое в том числе входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 31019,47 рублей (л.д.15-17, 40).
Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД, ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. При этом как запросы в соответствующие организации, регистрирующие органы, так и ответы на соответствующие запросы судебного пристава – исполнителя направились своевременно, в установленные законом сроки. Более того, в ходе исполнительного производства запросы периодически обновлялись судебным приставом, повторно были получены ответы об отсутствии имущества. Согласно сведениям, предоставленным финансово-кредитными организациями, у должника не имелось расчетных счетов. По данным ПФР, ЦЗН установлено, что должник не имеет официального источника дохода, в регистрирующих органах также имущество должника не установлено (л.д.52-60).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по адресу: , (адресу, указанному в исполнительном документе). Согласно составленному акту, по указанному адресу должник ФИО2 не проживает (л.д.42).
Сведения о регистрации ответчика по месту жительства в и отсутствуют, что подтверждается справкой адресно – справочного учета МО МВД России «Ачинский», представленной по запросу судебного пристава – исполнителя (л.д.43). Иных сведений о месте жительства должника несмотря на запросы судебного пристава – исполнителя не получено, местонахождение должника не установлено.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Страховое акционерное общество «ВСК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по , Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года
Копия верна
Судья Ачинского городского И.А. Рахматулина