Дело № 2-352/2023 УИД: 69RS0006-01-2022-003077-76
Решение
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 г. г. Вышний Волочёк
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Семеновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (представитель по доверенности ФИО4) к ФИО5 о взыскании убытков,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
ответчика ФИО5, его представителя адвоката Крюковой Л.Н.,
установил:
ФИО3 (по доверенности действует ФИО4) обратилась в суд к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по ремонту жилого помещения в размере 138000 рублей, арендную плату в сумме 36000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4680 рублей.
В обосновании иска указано, что 9 июня 2021 г. судом были удовлетворены требования ФИО5 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения. В июле 2021 г. ФИО5 самовольно выставил вещи истца из спорной квартиры, в связи с чем истец обратилась в администрацию Вышневолоцкого городского округа с заявлением о предоставлении ей для проживания жилого помещения; ФИО3 была предоставлена комната в общежитии. 21 октября 2021 г. решение суда от 9 июня 2021 г. было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Несмотря на состоявшееся решение суда, ответчик препятствовал вселению истца в спорное жилое помещение; 22 октября 2022 г., после рассмотрения судом дела об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обращения в службу судебных приставов, истец смогла вселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С июля 2021 г. по октябрь 2022 г. истец понесла расходы на ремонт занимаемой ею комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 138000 рублей. Также с ноября 2021 г. по октябрь 2022 г. ответчик сдавал спорную квартиру в аренду по цене 6000 руб. в месяц, чем причинил истцу убытки в размере 36000 руб. (6000 руб. х 12 мес. / 2).
Ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 138000 руб., связанные с проведением ремонта в занимаемой ею комнате в общежитии, а также в размере 36000 руб., связанные с неполученной арендной платой за спорную квартиру.
Определением судьи от 8 ноября 2022 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Вышневолоцкого городского округа.
Определением суда от 3 апреля 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (далее – ООО «ЕРКЦ»).
В дальнейшем сторона истца уточнила заявленные исковые требования в части суммы расходов по ремонту жилого помещения, увеличив её на 40000 рублей.
Определением суда от 25 апреля 2023 г. принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части требования о взыскании с ответчика арендной платы в размере 36000 рублей.
Таким образом, общая сумма убытков, требуемая истцом к взысканию с ответчика, составляет 178000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена (уведомление в деле).
Представитель истца ФИО4, действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 4 апреля 2022 г., в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что по договору найма истцу была предоставлена комната в общежитии, которая нуждалась в ремонте; ремонт был согласован с администрацией Вышневолоцкого городского округа; в комнате не предусмотрен санузел, истец произвела подключение стиральной машины с разрешения администрации.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ФИО3 проживала в его квартире, пользовалась принадлежащими ему вещами, при этом в квартиру его не впускала; когда она съехала из квартиры, то забрала его вещи и не предоставила ему ключи; когда ФИО3 въезжала в предоставленную администрацией комнату, то претензий по её состоянию не имела.
Представитель ответчика адвокат Крюкова Л.Н., действующая по ордеру № от 26 декабря 2022 г., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец обратилась в администрацию Вышневолоцкого городского округа с заявлением о предоставлении ей жилья по своей инициативе; комната ей была предоставлена пригодная для проживания, в связи с чем расходы она понесла по своей инициативе; до ноября 2021 г. она проживала в квартире, в которую не пускала ответчика; документов, подтверждающих заявленную сумму расходов не представлено; администрация учла 58000 руб. в счёт арендной платы по тем документам, которые предоставила истец.
Третье лицо, администрация Вышневолоцкого городского округа, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (расписка в деле), в суд своего представителя не направила; ходатайств не представлено.
Третье лицо, ООО «ЕРКЦ», извещённое о времени и месте судебного заседания (уведомление в деле) в суд представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО5 на основании договора дарения квартиры от 22 сентября 1994 г., заключённого с ФИО, является собственником квартиры с кадастровым №, площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22 ноября 2022 г.
Согласно адресным справкам Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вышневолоцкий» и Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, ФИО3, <дата> года рождения, с 12 октября 1994 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В производстве Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области находилось гражданское дело № 2-534/2021 по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.
Решением суда от 9 июня 2021 г., в редакции определения Вышневолцокого межрайонного суда Тверской области от 23 сентября 2021 г. об исправлении описки, постановлено признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сохранив за ней право пользования данным жилым помещением сроком на два месяца со дня вступления решения суда в законную силу; по истечении установленного судом срока выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Также в решении суда указано, что оно является основанием дл снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 октября 2021 г. решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 9 июня 2021 г., с учётом определения того же суда от 23 сентября 2021 г. об исправлении описки, отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта оставлено без удовлетворения.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции указал, что ФИО3 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи его прежнего собственника - ФИО в 1994 году; вселившись в 1994 году в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО, ответчик ФИО3 приобрела право бессрочного пользования им наравне с собственником, и признание её утратившей это право и выселение из данного жилого помещения возможно лишь при обстоятельствах, прямо предусмотренных законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации) с учётом правил действия закона во времени (ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации). Факт отчуждения спорной квартиры ФИО5 в 1997 году не изменил право ФИО3 по бессрочному пользованию данным жилым помещением, которое сохранено ею на основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции и части 3 статьи 135 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в рассматриваемый период.
Решение суда вступило в законную силу 28 октября 2021 г.
Также в производстве Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области находилось гражданское дело № 2-328/2022 по иску ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 мая 2022 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2022 г., постановлено, в том числе обязать ФИО5 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, по адресу: <адрес>, передав комплект ключей от замков входной двери указанного жилого помещения.
Решение суда вступило в законную силу 28 июля 2022 г.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
2 сентября 2022 г. взыскателю (ФИО3) выдан исполнительный лист № 2-328/2022 (бланк серии ФС № 042166689).
26 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа № 2-328/2022 от 2 сентября 2022 г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №137613/22/69006-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО5 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, по адресу: <адрес>, передав комплект ключей от замков входной двери указанного жилого помещения; взыскатель: ФИО3
20 октября 2022 г. исполнительное производство № 137613/22/69006-ИП от 26 сентября 2022 г. в отношении ФИО5 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области вынесено соответствующее постановление.
В подтверждение фактического исполнения решения суда от 20 мая 2022 г. по делу № 2-328/2022 представлен акт о совершении исполнительных действий от 20 октября 2022 г.
Таким образом, факт того, что ФИО5 препятствовал ФИО3 в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлен вступившими в законную силу судебными актами.
Из материалов дела следует, что наличие у ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 октября 2021 г.
Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании указанной выше квартирой ФИО3 указывала, что со стороны ФИО5 ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ввиду чего она вынуждена на время разрешения конфликтных ситуаций между сторонами проживать в муниципальном жилом помещении, по адресу: <адрес>, комн. 407, жилой площадью 19,1 кв.м., на основании распоряжения администрации Вышневолоцкого городского округа от 4 марта 2021 г. № 420-р и договора найма жилого помещения № от 4 марта 2021 г., заключенного с администрацией Вышневолоцкого городского округа.
В материалах гражданского дела № 2-328/2022 имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания от 11 ноября 2021 г. №, согласно которому ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания с 11 ноября 2021 г. по 2 марта 2022 г. по адресу: <адрес>.
Дополнительным соглашением № 1 от 11 марта 2022 г. к договору найма жилого помещения от 4 марта 2021 г. № срок найма пролонгирован с 3 марта 2022 г. по 1 марта 2023 г.
Обстоятельства того, что с момента принудительного выезда из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в июле 2021 г. и до момента вселения в указанную квартиру после исполнения решения суда от 20 мая 2022 по делу № 2-328/2022 г. в октябре 2022 г., истец проживала в предоставленном ей по договору найма жилом помещении по адресу: <адрес>, подтверждены материалами гражданскими дела № 2-328/2022.
Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 178000 рублей, которые были потрачены ею на ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, занимаемого ею в связи с невозможностью проживания по месту постоянной регистрации.
Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы первый и второй пункта 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 13).
В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований о понесённых расходах в сумме 178000 рублей истцом представлены следующие документы:
- товарный чек-договор № от 27 июля 2021 г. на сумму 36000 руб., подтверждающий приобретение окна ПВХ 2080*1380 (продавец ИП ФИО, адрес доставки: <адрес>);
- товарные чеки № и № от 10 августа 2021 г. на сумму 18500 руб. и на сумму 3500 руб., подтверждающие приобретение двери металлической и оплату за её установку (продавец ИП ФИО);
- товарные и кассовые чеки: от 26 июля 2021 г. на сумму 800 руб. (приобретение грунтовки, грунта, пены монтажной, продавец: ИП ФИО6); от 29 июля 2021 г. на сумму 300 руб. (приобретение крана шарового, продавец: ИП ФИО); от 29 июля 2021 г. на сумму 5482 руб. (приобретение муфты, трубы, крана шарового, продавец: ИП ФИО); от 3 августа 2021 г. на сумму 447 руб. (приобретение грунтовки, продавец: ИП ФИО); от 3 августа 2021 г. на сумму 380 руб. (наименование товара нечитаемо, продавец: ИП ФИО); от 3 августа 2021 г. на сумму 3631 руб. (приобретение проводов, выключателя, распределительной коробки, универсальной коробки для кабеля, розеток, решетки вентиляционной, продавец: «Электроматериалы»); от 3 июня 2021 г. на сумму 489 руб. (приобретение кистей, шпатлевки, продавец: ИП ФИО); от 18 августа 2021 г. на сумму 11138,51 руб. (приобретение линолеума, ДВП, продавец: «Элемент Вышний Волочек»); от 20 августа 2021 г. на сумму 2410 руб. (приобретение обоев, продавец: ИП ФИО); от 28 августа 2021 г. на сумму 840 руб. (приобретение обоев, продавец: ИП ФИО); от 29 августа 2021 г. на сумму 40 руб. (наименование товара нечитаемо, продавец: ИП ФИО); от 24 августа 2021 г. на сумму 1780 руб. (приобретение обоев, клея, продавец: ИП ФИО); от 29 августа 2021 г. на сумму 680 руб. (приобретение «уголков», продавец: ИП ФИО); от 24 августа 2021 г. на сумму 1780 руб. (приобретение обоев, клея, продавец: ИП ФИО);
- чеки ПАО Сбербанк: от 25 августа 2021 г. на сумму 290 руб., от 20 августа 2021 г. на сумму 2410 руб., от 28 августа 2021 г. на сумму 840 руб., от 29 августа 2021 г. на сумму 680 руб. (приобретенный товар в чеках не указан);
- сводная ведомость материалов и объём выполненных работ, составленные ФИО1;
- расписка ФИО2 от 20 августа 2021 г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 40000 руб. за произведённый ремонт комнаты № в доме № по <адрес> (произведен монтаж подвода и отвода холодной воды от кухни в комнату №, подключение стиральной машины; монтаж электропроводки, подключение и установка розеток, двух светильников; подготовка потолка к покраске и покраска; подготовка стен и клейка обоев).
Также истцом в материалы дела представлена расписка, согласно которой 1 июля 2021 г. ФИО1 предоставила ФИО3 в долг денежные средства в сумме 138000 рублей для ремонта комнаты № в доме № по <адрес>.
Денежные средства в указанном размере были возвращены ФИО3 займодавцу 20 августа 2022 г., что подтверждается распиской.
Суд учитывает, то в расписке ФИО2 от 20 августа 2021 г. указана общая стоимость работ по ремонту, без указания размера оплату по конкретному виду работ.
Однако, из расписки следует, что 40000 руб. составляет как стоимость работ за монтаж подвода и отвода холодной воды от кухни в комнату, подключение стиральной машины, монтаж электропроводки, подключение и установка розеток, двух светильников, так и работ по подготовке потолка к покраске и покраска, подготовке стен и клейка обоев.
Данное обстоятельство имеет правовое значение на предмет установления необходимости в проведённых работах, исходя из состояния предоставляемой в наём комнаты.
21 июля 2021 г. между администрацией Вышневолоцкого городского округа и ФИО3 подписан акт приёма-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из указанного акта следует, что при совместном осмотре сторонами установлено следующее состояние объектов квартиры: пол в комнате деревянный, покрытие пола изношено; потолок побеленный, требуется косметический ремонт; стены обклеены обоями, которые находятся в неудовлетворительном состоянии, необходима замена; окна – рамы и подоконник деревянные, конструкция сохранена, требуется покраска; дверь в комнату деревянная, личина новая.
Поэтому расходы относительно оплаты работ по подготовке потолка к покраске и покраска, подготовке стен и клейка обоев согласуются с акт приёма-передачи сдаваемого в наём жилого помещения.
Однако в данном акте отсутствует указание на необходимость проведения ремонта электропроводки и сантехнического оборудования.
Истцом также представленная подготовленная ФИО1, являющейся матерью истца, сводная ведомость материалов для ремонта комнаты в общежитии.
Поскольку суду не представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО1 специального познания в области строительно-ремонтных работ, данная сводная ведомость не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу.
Суд также учитывает субъектный состава спорного правоотношения.
С момента заключения 4 марта 2021 между администрацией Вышневолоцкого городского округа и ФИО3 договора найма жилого помещения № между данными сторонами возникли правоотношения найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу пункта 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаём жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Данная обязанность закреплена за нанимателем (ФИО3) в пункте 2.2.4. договора найма жилого помещения от 4 марта 2021 г. №.
Таким образом, все вопросы относительно пользования жилого помещения, предоставленного в наём, стороны (наймодатель и наниматель) разрешают в рамках заключённого договора найма жилого помещения.
ФИО5 не является стороной договора найма жилого помещения.
27 января 2022 г. ФИО3 обратилась в администрацию Вышневолоцкого городского округа с заявлением, в котором просила засчитать денежные средства в сумме 58000 руб. в счёт оплаты коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
К своему заявлению в администрацию Вышневолоцкого городского округа ФИО3 приложила товарный чек-договор № от 27 июля 2021 г. на сумму 36000 руб. (приобретение окна ПВХ 2080*1380, продавец: ИП ФИО., адрес доставки: <адрес>); товарные чеки № и № от 10 августа 2021 г. на сумму 18500 руб. и на сумму 3500 руб. (приобретение двери металлической и оплату за ее установку, продавец: ИП ФИО).
16 февраля 2022 г. администрация Вышневолоцкого городского округа направила в адрес ООО «ЕРКЦ» заявление с просьбой учесть сумму в размере 58000 руб. в счет будущих платежей по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного по договору найма от 4 марта 2021 г. № ФИО3
Выпиской из финансового лицевого счёта по адресу: <адрес>, квартиросъемщик: ФИО3, представленной ООО «ЕРКЦ», подтверждается, что в феврале 2022 г. произведена оплата за наём в размере 58000 руб.
Таким образом, администрация Вышневолоцкого городского округа, как наймодатель, признала необходимость проведённых истцом, как нанимателем, работ в жилом помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Данные действия сторон договора найма жилого помещения согласуются с подписанным 21 июля 2021 г. актом приёма-передачи жилого помещения.
Требования о возмещении иных расходов по ремонту жилого помещения, предоставленного в наём, ФИО3 к администрации Вышневолоцкого городского округа (наймодатель) не заявляла.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность проведённых истцом, как нанимателем, ремонтных работ в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, необходимость которых признала администрация, как наймодатель.
С учётом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении иск к ФИО5 о взыскании убытков в размере 178 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика 4680 руб. в счёт возмещения судебных расходов.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 680 руб., что подтверждается чеком-ордером от 2 ноября 2022 г.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать ФИО3 (представитель по доверенности ФИО4) в удовлетворении иска к ФИО5 о взыскании убытков в размере 178000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 6870 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л. Кяппиев