Решение по делу № 2-478/2022 от 05.12.2022 | Прилузский районный суд (Республика Коми)

11RS0012-01-2022-001022-98 Дело № 2-478/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

05 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

МОСП по ВИП обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении в Отделении имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика на общую сумму 1 300 000 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Оброчная, <адрес>. Поскольку обращение взыскания является единственным возможным способом защиты прав взыскателей, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласился, поддержав письменный отзыв, из которого следует, что задолженность перед взыскателями выплачивает по мере возможности, так как на иждивении находятся несовершеннолетняя дочь и дочь-студентка, которой необходимо оплачивать обучение. Планировал на участке построить дом для детей. При этом пояснил, что удержания происходят из заработной платы по 50%, что составляет 9000 рублей в месяц. Старается закрыть долги пораньше, но в настоящее время не имеет финансовой возможности.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требования истца поддерживают.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа Прилузского районного суда Республики Коми от 18.07.2018 (дело №), которым с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 700 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также на основании исполнительного листа Прилузского районного суда Республики Коми от 18.07.2018 (дело №), которым с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 600 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Постановлением от 06.10.2020 объявлено ограничение на совершение регистрационных действий (запрет) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Оброчная, <адрес>

Проверяя обоснованность требований истца, суд исходит из следующего.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69 ч. 1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 3-5 ст. 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что у должника ФИО1 по состоянию на 23 ноября 2022 года перед взыскателями имеется задолженность на общую сумму 961 074 рубля 96 копеек, что подтверждается распечаткой сумм долга (442 513,36 + 518 561,60), представленной судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ссылаемся на тот факт, что с его заработной платы ежемесячно производятся удержания в счет погашения долга, что считает достаточным.

В свою очередь суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заработная плата должника имеет особый статус, обращение взыскания на нее производится лишь в случае полного отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что ФИО1 является собственником, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Оброчная, <адрес>, площадью 530 кв.м.

Принадлежащий ответчику земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в то время как неисполнение ФИО1 обязательств перед кредиторами по погашению задолженности, нарушает права последних.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена судебным приставом-исполнителем.

При этом суд считает, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения нахождение на спорном земельном участке жилого здания площадью 25 кв.м., поскольку подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Также суд считает неотносящимся к сути спора довод ответчика о необходимости содержания детей, поскольку в силу ч. 5.1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума).

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми к ФИО1 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Оброчная, <адрес>, площадью 530 кв.м, принадлежащий ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.