Дело №2-2204/2023

54RS0003-01-2023-001094-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx между СПАО «Ингосстрах» и М.А.В. заключен договор страхования, по которому застрахован автомобиль Тойота Фортунер, г/н __ 154, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». xx.xx.xxxx произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Фортунер, г/н __ 154, под управлением М.А.В. и автомобиля ФИО2, г/н __, под управлением ФИО1, который является виновным в ДТП. В действиях водителя М.А.В. нарушений Правил дорожного движения РФ, не усматривается. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещения в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 66 800 рублей 20 копеек на расчетный счет ООО «Восток моторс Новосибирск», осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 66 800 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204 рублей 01 копейки.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д.33).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между СПАО «Ингосстрах» и М.А.В. заключен договор добровольного страхования __ согласно которому автомобиль Тойота Фортунер, г/н __ 154, застрахован, в том числе, по риску «Ущерб» на период с xx.xx.xxxx (л.д.3-4).

xx.xx.xxxx произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Фортунер, г/н __ 154, под управлением М.А.В., и автомобиля ФИО2, г/н __, под управлением ФИО1 (л.д.6).

Определением от xx.xx.xxxx отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7).

Определением от xx.xx.xxxx отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.8).

Должностным лицом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, г/н __ совершил столкновение с автомобилем Тойота Фортунер, г/н __ 154.

В своих объяснениях, данных xx.xx.xxxx инспектору ДПС, ФИО1 пояснил, что не справился с управлением автомобилем, не выдержал дистанцию. Вину признал.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на xx.xx.xxxx застрахована не была, что подтверждается административным материалом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Фортунер, г/н __ 154, получил механические повреждения.

xx.xx.xxxx М.А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о направлении на ремонт (л.д.5).

Согласно акту выполненных работ, заказ-наряду и заявке на работы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Фортунер, г/н __ 154, составила 66 800 рублей 20 копеек (л.д.10-12).

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещения в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 66 800 рублей 20 копеек, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «Восток моторс Новосибирск», осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства (л.д.9)

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате незаконных действий ответчика, автомобилю Тойота Фортунер, г/н __ 154, причинен ущерб, данное транспортное средство было застрахована по договору добровольного страхования, СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ответчик не отрицал установленные обстоятельства, не представил доказательства возмещения ущерба, не оспорил его размер, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу страховой организации подлежит взысканию в порядке суброгации денежные средства в заявленном размере 66 800 рублей 20 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 204 рублей 01 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии __ __ в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 800 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204 рублей 01 копейки, всего 69 004 (шестьдесят девять тысяч четыре) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовление решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 19.09.2023.

Судья А.В. Адаменко