Решение по делу № 2-463/2025 от 24.07.2025 | Колыванский районный суд (Новосибирская область)

Дело №

УИД 54RS0№-10

Поступило в суд 11.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

судьи М.А. Зубановой,

при секретаре А.А. Комар,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> О.В. Вазековой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

<адрес>, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. на каждого ребенка.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в жестоком обращении с детьми.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, руководствуясь вместо общепринятых методов воспитания и убеждений ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании детей, под видом мер воспитательного характера, неоднократно наносил несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 побои и совершал иные насильственные действия, причиняя им физическую боль и психические страдания.

В результате преступных действий ФИО3 несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 на протяжении длительного времени в период с начала октября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ испытывали физическую боль и психические страдания, выразившиеся в чувствах обиды от причиненного им насилия, опасения повторения противоправных действий, отсутствие возможности в силу своего возраста и материальной зависимости противостоять отцу, а также тревоге за свое здоровье.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Вазекова О.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтверждаются всеми материалами дела, исследованные в ходе судебного заседания.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 названного постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении IV-ET № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны: ФИО3 и ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении IV-ET № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны: ФИО3 и ФИО4.

На основании приговора мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в жестоком обращении с детьми. ФИО3, руководствуясь вместо общепринятых методов воспитания и убеждений ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании детей, под видом мер воспитательного характера, неоднократно наносил несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 побои и совершал иные насильственные действия, причиняя им физическую боль и психические страдания.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки отдела опеки и попечительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находятся в ГАУСО НСО «Реабилитационный центр для детей4 и подростков с ограниченными возможностями здоровья «Рассвет», куда были помещены на основании Акта ПДН ОМВД России по <адрес>, составленного по факту зарегистрированного рапорта о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, связанное с жестоким обращением отца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетних.

Начальник отдела опеки и попечительства администрации <адрес> обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просило предъявить исковое заявление в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом достоверно установлено, что в период времени с начала октября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ненадлежаще исполняя обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, руководствуясь вместо общепринятых методов воспитания и убеждений ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании детей, под видом мер воспитательного характера, неоднократно наносил несовершеннолетнему ФИО1, ФИО2 побои и совершал иные насильственные действия, причиняя им физическую боль и психические страдания. В результате умышленных преступных действий ФИО3 по отношению к своим несовершеннолетним детям, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей родителем, сопряженным с жестоким обращением с ними, были поставлены под угрозу здоровье несовершеннолетних, а так же не были обеспечены надлежащие условия их полноценного психического и физического развития. Из-за ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязанностей по воспитанию детей, несовершеннолетний ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 испытывали физическую боль и психические страдания, выразившиеся в чувствах обиды от причиненного им насилия, опасении повторения противоправных действий, отсутствия возможности в силу своего возраста и материальной зависимости противостоять ФИО3, а так же тревоге за свое здоровье.

По указанному выше факту ФИО3 привлечен к уголовной ответственности.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего гражданского спора.

Стороной ответчика не представлено доказательств правомерности своего поведения и отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда истцам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 указанного постановления разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер физических (не причинивший вред здоровью) и нравственных страданий истцов, выразившихся в утрате чувства безопасности в семье, перенесенный стресс, необходимость длительной работы с психологом, страх перед отцом в настоящее время, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевших, их несовершеннолетний возраст, учитывая материальное положение ответчика, который находится в трудоспособном возрасте, также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. на каждого.

По мнению суда, такая сумма соответствует той степени безусловных нравственных и физических страданий, которые претерпели несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 в связи с причиненным им здоровью вредом, и который согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости. В части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Все иные доводы сторон не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми и не могут повлиять на существо принятого решения.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 (свидетельство о рождении IV-ET № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (свидетельство о рождении IV-ET № от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Зубанова