дело 2-559/2022

55RS0036-01-2022-000843-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 22 декабря 2022 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 30.06.2018 года, в соответствии с договором № № на счет ФИО1 зачислено 1230041,40 рубля. ФИО1 обязался вернуть указанную сумму. Однако на 18.10.2022 года размер задолженности составил 428440,78 рубля. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, складывающуюся из: просроченного основного долга в размере 389634,11 рубля, процентов – 38806,67 рубля. При этом проценты рассчитаны по ключевой ставке Банка России. Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7484,41 рубля.

В судебное заседание истец представителя не направил. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.1-4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных в электронном виде, ФИО1 получил кредит в размере 1230041,40 рубля на срок 60 месяцев под 11,40 процентов годовых, обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами по 26990,11 рубля.

Общими условиями потребительского кредита установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств общей продолжительностью более 60-ти дней в течение последних 180 дней.

Истец утверждает, что ФИО1 нарушил свои обязательства перед кредитором, в результате чего истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 16.10.2022 года. Так как задолженность к указанному сроку погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства и выводы суда подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами: платежным поручением, копией кредитного договора, расчетом цены иска, историей операций по договору и другими доказательствами, которые обосновывают заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, на основании которых суд мог бы не согласиться с доводами истца о необходимости взыскания заявленных сумм.

То обстоятельство, что истец предъявил требование о взыскании процентов, размер которых рассчитан по ключевой ставке Банка России, прав ответчика не нарушает. Так как размер указанной ставки ниже той, которая определена условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7484,41 рубля в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 18.10.2022 года в общем размере 428440 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста сорок) рублей 78 копеек, в том числе: 389634,11 рубля основного долга, 38806,67 рубля процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 7484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 41 копейку в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Тухватулин