Дело № 2-11776/2023

УИД 40RS0001-01-2023-013089-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд настоящим иском, просила произвести раздел совместно нажитого в период брака с ответчиком имущества, признать доли совместно нажитым имуществе супругов равными, по ? доли каждому. Произвести раздел совместно нажитого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного в период брака и находящегося в единоличной собственности ответчика, выделив в собственность истца ? долю в спорном земельном участке; просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере ? доли стоимости проданного ответчиком без согласия истицы автомобиля марки Kia Venga, 2014 года выпуска, (VIN)№, в размере 435 000 рублей; автомобиль OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска, (VIN) № просила передать в собственность ответчика со взысканием с него компенсации в размере ? стоимости автомобиля в размере 500 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 512 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолженном после перерыва, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что не возражает против определения размера компенсации за автомобиль Kia Venga, 2014 года выпуска, исходя из его стоимости по договору купли-продажи, заключенному ФИО2 с АО «Тулаавтосервис». При определении стоимости автомобиля OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска, полагала необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «Автэкс» №, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ по заказу истицы, согласно которому стоимость транспортного средства составляет 852 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования в части включения в состав совместно нажитого имущества земельного участка не признал, указав, что названный земельный участок является личной собственностью ФИО2 Против взыскания компенсации за автомобиль Kia Venga, 2014 года выпуска, не возражал, также не возражал против предложенного истицей варианта раздела автомобиля OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Как видно из дела, ФИО1, и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени брак не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с заявлением о расторжении брака.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака ФИО1 и ФИО2 были приобретены транспортные средства – автомобиль Kia Venga, 2014 года выпуска, (VIN)№, и автомобиль OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска, (VIN) №.

Автомобиль Kia Venga, 2014 года выпуска, (VIN)№ был передан ФИО2 по договору комиссии №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тулаавтосервис» и продан по цене 780 000 рублей. С учетом выплаты комиссионного вознаграждения доход ФИО2 от продажи указанного автомобиля составил 735 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что при отчуждении названного автомобиля ФИО2 действовал без согласия супруги – ФИО1 В указанной связи, при разделе общего имущества сторон суд учитывает стоимость названного автомобиля и определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ? доли его стоимости – 367 500 рублей (735 000 рублей / 2).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Разрешая спор в части раздела автомобиля OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска, суд с учетом мнения сторон полагает необходимым передать указанное транспортное средство ФИО2 со взысканием с него в пользу истицы компенсации в размере ? доли его стоимости.

Согласно экспертному заключению ООО «Автэкс», подготовленному по заказу ФИО1, стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 852 000 рублей.

Сторона ответчика с указанной оценкой согласилась.

При таких обстоятельствах размер компенсации, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за автомобиль OPEL ZAFIRA, составит 426 000 рублей, а общий размер компенсации – 793 500 рублей (426 000 рублей + 367 500 рублей).

Кроме того, стороной истца заявлены требования о разделе земельного участка площадью 1 339 кв. м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Разрешая спор в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, ФИО2 на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 5/12 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственником указанного земельного участка (7/12 долей в праве) являлся ФИО6

По результатам проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка его площадь составился 1 900 кв. м.

В декабре 2022 года собственниками произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого в собственность ответчика ФИО2 выделен земельный участок площадью 1 025 кв. м, ему присвоен кадастровый №.

В марте 2023 года ФИО2 обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по перераспределению принадлежащего ему земельного участка с землями, находящимися в муниципальной собственности.

По результатам работ по перераспределению площадь земельного участка увеличилась до 1 339 кв. м, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Мо «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата за увеличение площади земельного участка в размере 51 171 рубля 89 копеек.

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При таких обстоятельствах время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов является юридически значимым фактом, подлежащим установлению.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части раздела указанного участка, ФИО2 указал, что участок с кадастровым номером № образован из объекта, принадлежащего ему на основании свидетельства о праве на наследство, а работы по перераспределению были произведены после прекращения брачных отношений между супругами ФИО9.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку они подтверждены представленными ФИО2 доказательствами.

Так, в материалы дела представлена копия искового заявления ФИО2 о расторжении брака, в которой указано на прекращение совместного проживания супругами в январе 2023 года.

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в январе между ним, супругой и дочерью произошел конфликт, после чего семья фактически распалась, а ФИО2 переехал в принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика.

Представленная стороной истца переписка между ФИО2 и ФИО7 – дочерью сторон, не свидетельствует об обратном, ее содержание не позволяет установить факт совместного проживания супругов ФИО9 в спорный период.

Кроме того, суд учитывает, что стороной истца заявлены требования о взыскании компенсации за автомобиль Kia Venga, 2014 года выпуска, проданный в период, когда стороны, по утверждению ФИО1, поддерживали брачные отношения – в июне 2023 года.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, заявляя об отсутствии своего согласия на совершение сделки по распоряжению автомобилем, ФИО1 фактически подтвердила отсутствие брачных отношений между ней и ФИО2 по состоянию на июнь 2023 года.

В указанной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части раздела земельного участка с кадастровым номером №

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать имуществом, нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2, автомобиль OPEL ZAFIRA VIN №, 2012 года выпуска.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, признав их доли в совместном имуществе равными.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль OPEL ZAFIRA VIN №, 2012 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере 793 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 882 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года