РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-740/2025 по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Приволжскому РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора и их отмене,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 08.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №10113/11/14/30 на основании исполнительного листа ВС №001770536, выданного на основании решения Приволжского районного суда Астраханской области по делу №2-399/2010 от 05.07.2010.
По исполнительному производству №10113/11/14/30 судебным приставом исполнителем 03.08.2022 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено административным истцом 02.04.2025.
Администрация МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» не является должником в исполнительном производстве №10113/11/14/30, в рамках которого вынесено постановление.
Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» исполнительского сбора от 03.08.2022. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области о возбуждении исполнительного производства № 10113/11/14/30.
Административный истец в лице представителя ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, представитель Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области, представитель Управления ФССП по Астраханской области, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.
Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Проверяя срок обращения с административным иском в суд, установлено, что оспариваемые постановления получены административным истцом 02.04.2025, с административным иском обратились 09.04.2025, то есть в установленный срок.
Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу стать 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 упомянутого Закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом согласно части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №10113/11/14/30 от 08.07.2011 в отношении должника администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области». Предмет исполнения: обязать поставить на учёт гидротехнические сооружения – 3 земляных водооградительных вала в с.Бирюковка протяжённость 33 км, по селу протяженностью 3 км., в п.Кульпа протяжённостью 2 км., в п. Бушма протяженностью 1 км.
25.11.2022 года исполнительное производство №№10113/11/14/30 от 08.07.2011 окончено, о чем представлено постановление судебного пристава исполнителя ФИО5
03.08.2022 года в рамках исполнительного производства №10113/11/14/30 от 08.07.2011, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей.
29.11.2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, возбуждено исполнительное производство № 77764/22/30014-ИП.
Исполнительное производство №77764/22/30014-ИП, окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2025 года.
В исполнительном документе ВС №001770536 в качестве должника указана администрация МО «Приволжский район» Астраханской области, что не соответствует судебному акту от 05.07.2010.
В соответствии с 8.8 ст. 353 КАС РФ - исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Закона N 229-ФЗ, путем заполнения бланка исполнительного листа, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
В соответствии с требованиями ст. 13 ч. 1 п.п. 5,6 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что в исполнительном листе ВС №001770536 на основании которого, было возбуждено исполнительное производство, от 08.07.2011 №10113/11/14/30 неверно указано наименование должника и как следствие возбуждено исполнительное производство в отношении ненадлежащего должника.
Поскольку исполнительное производство №10113/11/14/30 от 08.07.2011 возбуждено в отношении ненадлежащего должника, постановление судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022 о взыскании с администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вынесено незаконно.
Административный истец стороной исполнительного производства не является, несоответствие в исполнительном документе данных о должнике требованиям исполнительного документа является препятствием надлежащего его исполнения. Возложение обязанности на административного истца по исполнению требований, возложенных на другое лицо (администрацию муниципального образования "Бирюковский сельсовет" Приволжского района Астраханской области), а также взыскание исполнительского сбора за нарушение сроков исполнения требований исполнительного документы, нарушают права административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признании незаконными спорных постановлений от 08.07.2011 и от 03.08.2022.
В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время исполнительное производство №10113/11/14/30 от 08.07.2011 постановлением от 25.11.2022 года окончено, постановление о возбуждении исполнительного производства №77764/22/30014-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления от 03.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2025 года отменено.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Приволжскому РОСП УФССп по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора и их отмене, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» исполнительского сбора от 03.08.2022.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от 08.07.2011 о возбуждении исполнительного производства № 10113/11/14/30.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.
Судья Т.В. Шульга
УИД- 30RS0013-01-2025-000820-30