Дело № 2-844/2025
73RS0002-01-2025-000329-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 11 марта 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,
при секретаре Борисовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул.<адрес>Б между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор 0316861/1 на общую сумму 1 687 761,85 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 14,50 % годовых. В этот же день, истец оформил заявление о заключении договора добровольного страхования жизни с ООО СК «Согласие-Вита» в соответствии с которым последний является застрахованным лицом от возможности следующих страховых случаев: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности по любой причине. При этом сторона истца считает необходимым, что при заключении кредитного договора сотрудником банка была навязана вышеуказанная услуга, оператор пояснил, что при отказе от страховки могут кредит не одобрить или процентная ставка по кредиту увеличится. На основании заявления между ООО СК «Согласие-Вита» и истцом был заключен договор добровольного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Условий добровольного страхования жизни №, утвержденных приказом ООО СК «Согласие-Вита» от ДД.ММ.ГГГГ №СВ-1-07-06 по программе страхования: ФИО7 При заключении кредитного договора истцу был открыт банковский счет для зачисления кредита и погашения задолженности по кредиту в ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора и договора страхования оплата страховой премии за весь срок страхования по заключаемому заемщиком договору личного страхования составляет 227 847 руб. 85 коп., включена в сумму кредита и подлежит перечислению страховщику единовременным платежом не позднее даты, следующего за днем начала срока действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью и досрочно погашен, что подтверждается справкой о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о досрочном прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченной страховой премии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№СВ-№ истцу было отказано в возврате страховой премии на основании ст.958 ГК РФ и Условий Страховщика. Затем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая на сегодняшнюю дату не удовлетворена. В целях соблюдения порядка, установленного п.34 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Финансовым уполномоченным в требованиях истца было отказано, что подтверждается решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что ранее указанный договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, что следует из п.6 договора страхования (размер выплаты), в котором указано, что размер выплаты осуществляется в размере остатка ссудной задолженности по кредиту, указанной в первоначальном графике платежей, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов, пеней, сторона истца считает требования законными и обоснованными. Период действия кредитного договора 30316861/1 от ДД.ММ.ГГГГ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии за срок действия договора страхования – 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3867,85 руб. Страховая премия, подлежащая возврату составляет 223980 руб. (227847,85-3867,85). Просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в пользу истца в связи с отказом от возмездного оказания услуг ответчика денежную сумму в размере 223 980 руб.; денежную сумму в размере 223 980 руб. за нарушение установленных сроков удовлетворения требований истца как потребителя услуг ответчика; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС», ПАО «РОСБАНК», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем третьим пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.
Таким образом, при наличии расхождений между заявлением истца о включении в Программу и условиями коллективного договора, заключенного между банком и страховщиком, следует исходить из условий, содержащихся в заявлении истца о включении в Программу страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор, сроком на 60 месяцев на сумму 1687761,85 руб. с уплатой 14,50 % годовых.
Действие кредитного договора прекращено в связи с досрочным погашением истцом кредитной задолженности, что подтверждается сведениями из ООО «Фольксваген Банк РУС».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Страховая компания «Согласие-Вита» заключен договор добровольного страхования жизни № на основании Условий добровольного страхования жизни №, утвержденных приказом ООО СК «Согласие-Вита» от ДД.ММ.ГГГГ №СВ-1-07-06 по программе страхования: ФИО7
Страховая премия по договору страхования составила 227847,85 руб. и была включена в сумму кредита.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Страховая компания «Согласие-Вита» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченной страховой премии.
На указанное заявление ответчиком направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №СВ-№, согласно которому следует, что договор страхования заключен в добровольном порядке, возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита на основании заявления ФИО1 не производится. В случае необходимости расторгнуть договор страхования без возврата уплаченной страховой премии, необходимо направить письменное заявление с приложением копии договора (полиса), копии документа, удостоверяющего личность. При этом правовые основания для возврата страховой премии на основании ст.958 ГК РФ, Условий страхования у страховщика отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО Страховая компания «Согласие-Вита».
На указанную претензию ответчиком направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому следует, что срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ закончила ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не имеет оснований для возврата уплаченной страховой премии.
В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истца, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
На основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 отказано в удовлетворении требований.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №489-ФЗ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №483-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (введена названным выше Законом) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 12 ст. 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (ч. 12 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №483-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №483-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ одновременно с кредитным договором, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действия на правоотношения истца и ответчика.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, сопоставив содержание кредитного договора с договором добровольного страхования жизни, суд полагает установленным, что договор страхования заключен истцом именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Данное обстоятельства подтверждаются, в частности тем, что кредитный договор и договор страхования заключены в один день, страховая премия включена банком в тело кредита.
Согласно пункту 17.1 Индивидуальных условий кредитного договора, изложенных в заранее подготовленной банком форме, именно банк предложил истцу одновременно с заключением кредитного договора - заключить договор страхования со страховой компанией ООО Страховая компания «Согласие-Вита». Само по себе отсутствие в Индивидуальных условиях указания на то, что заключение договора страхования не является обязательным условием, и договор страхования не заключается в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по договору, не свидетельствует о том, что заключая договор страхования, истец имела намерение обеспечить исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита.
На основании изложенного, ФИО1, досрочно погасив кредит, вправе заявить требование о возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку договор страхования был заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору, который ФИО1 исполнен досрочно.
Определяя размер страховой премии, подлежащей возврату, суд исходит из следующего, поскольку истец выразил намерение досрочно прекратить договор страхования в связи с досрочным прекращением кредитного договора и подал об этом в страховую компанию соответствующее заявление, то этот договор страхования признан расторгнутым досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1, исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашен досрочно, что ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
При таком положении страховая премия подлежала возврату страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней).
С учетом срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 606 дней, фактического действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней), возврату страхователю подлежит страховая премия в размере 213560 руб. 36 коп., согласно расчету: 227847,85 - (227847,85 / 606 х 38).
Таким образом, данные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 223980 руб. по основаниям, предусмотренным ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств перед истцом, определенные ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», то в данном случае имеются основания для возложения на ответчика предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответственности в виде неустойки. Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку, применив при этом ст.333 ГК РФ, в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного, вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, данное обстоятельство является достаточным, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости и вышеизложенным обстоятельствам нарушения прав истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 111780 руб. 18 коп. ((213560 руб.36 коп. + 10000) х 50%).
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не заявлено ходатайства о снижении штрафа, суд полагает, что указанный размер штрафа должен быть взыскан с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО2 213560 руб. 36 коп. в счет возврата страховой премии, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку в размере 40000 руб., штраф в сумме 111780 рублей 18 копеек, а всего взыскать 375340 рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Щеголева О.Н.
Дата изготовления мотивированного заочного решения – 14.03.2025.