Решение по делу № 2-14599/2022 от 17.05.2023

УИД: 78RS0019-01-2022-014366-21

Дело № 2-3590/2023 (2-14599/2022;)

17 мая 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором просила расторгнуть заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19588,94 руб., неустойку за просрочку оказания услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор инвестирования, по условиям которого она внесла в Банк денежные средства в размере 350 000 рублей, а Банк, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить проценты по договору на сумму 19 588,94 руб. Ссылаясь на то обстоятельство, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее денежные средства ей выданы не были, чем нарушены ее права как потребителя, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, указав, что основная сумма долга в 350 000 рублей истцу возвращена, вследствие чего требования в данной части истец не поддерживает, просили удовлетворить остальные требования в полном объеме.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен Договор о брокерском обслуживании №, Депозитарный договор; открыты брокерские счета № и №.

Согласно заключенным договорам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Брокер») обязуется осуществлять деятельность по исполнению поручений Клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в соответствии с Регламентом.

ДД.ММ.ГГГГ на брокерский счет истца поступили денежные средства в размере 350 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для получения денежных средств по заключенному договору, Однако, вы выдаче денежных средств ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Банк, денежные средства ей выдать вновь отказались, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ссылается на то обстоятельство, что денежные средства на брокерский счет истца были возвращены сразу после ее обращения, однако, перевести их непосредственно ФИО1 не представилось возможным ввиду отсутствия реквизитов для перечисления. После получения соответствующих реквизитов зачисление денежных средств было произведено в установленные законом сроки.

Оценивая доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, истец действительно обращалась к ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для получения денежных средств.

Вместе с тем, согласно п. 6.4.2 Условий осуществления депозитарной деятельности, в соответствии с которым заключен депозитарный договор, Депозитарий получает выплаты по ценным бумагам от эмитента, платежного агента, реестродержателя, центрального депозитария, Депозитария места хранения на счет Банка и проверяет соответствие расчетных данных Депозитария с фактически зачисленной на счет Банка суммой денежных средств. При отсутствии расхождения Депозитарий осуществляет перечисление выплат по ценным бумагам Депонентам не позднее 7 (семи) рабочих дней после дня их получения Депозитарием.

Таким образом, после обращения в Банк с требованием о выплате денежных средств, вложенных в Белорусские облигации, Банк осуществляет проверку соответствия расчетных данных Депозитария с фактически зачисленной на счет Банка суммой денежных средств, после чего, по заявлению клиента, денежные средства подлежат возврату.

Поскольку выплата купона по приобретенным истцом облигациям была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а также было осуществлено погашение по номиналу 1000 руб. на одну облигацию, то и сверка имеющихся на брокерском счету истца денежных средств должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 могла осуществить вывод данных средств с брокерского счета.

Вместе с тем, после ДД.ММ.ГГГГ истец в Банк с данным требованием не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ направив в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) досудебную претензию.

Как указывает ответчик и не оспорено истцом, после получения от истца претензии от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Банка ДД.ММ.ГГГГ связался с ФИО1 с целью ее записи в офис Банка для последующей (в случае желания Клиента) выдачи денежных средств. По желанию Клиента Клиент был записан в офис в удобную ему дату - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на брокерском счету ФИО1 находились денежные средства в размере 369 588,94 руб.

Как предусмотрено п. 8.14 Регламента о брокерском обслуживании КБ «Ренессанс кредит» № 9-113/1/21 от 29.11.2021 (далее – Регламент), каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета (Договора ИИС) путем направления другой стороне уведомления о расторжении Договора ИИС одним из способов, предусмотренных разделом 5 Регламента, не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения (отказа от исполнения) Договора ИИС.

Согласно 8.15 Регламента Договор ИИС может быть расторгнут и ИИС закрыт в порядке, предусмотренном в разделе 5 Регламента, с учетом положений, предусмотренных настоящим разделом Регламента в случае направления Клиентом Брокеру не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты расторжения (отказа от исполнения) Договора ИИС Уведомления о расторжении Договора ИИС;

В соответствии с правилами Раздела 5 Регламента:

5.1. Каждая из Сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив Сторону не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты отказа от исполнения Договора с учетом положений настоящего Регламента.

5.2. При условии, что Клиент не имеет задолженности перед Брокером, не имеет остатков на Брокерском счете и Счете депо, у Клиента нет нерассчитанных Сделок и нет выставленных и не исполненных Заявок, уведомление о расторжении Договора о Брокерском обслуживании по форме приложения № 9 а/б к Регламенту может быть направлено Клиентом в виде Сообщения через Мобильный банк.

5.3. В случае введения Брокером ограничений способов направления Сообщений Клиентом через Мобильный банк - в виде документа на бумажном носителе, подписанного Клиентом собственноручно в присутствии работника Брокера и врученного работнику Брокера, либо подписанного Клиентом собственноручно с удостоверением указанной подписи нотариусом и направленного курьерской службой (службой экспресс доставки) или предварительно оплаченным заказным письмом с уведомлением о вручении, либо ценным почтовым отправлением с уведомлением о вручении с описью вложения по адресу места нахождения Брокера. Уведомление о расторжении Договора о Брокерском обслуживании направляется Клиентом по форме приложения № 9 а/б к Регламенту.

Уведомление о расторжении Договора ИИС направляется Клиентом по форме приложения № 10 к Регламенту.

В случае наличия остатка денежных средств на счете ИИС Клиент дополнительно направляет поручение на вывод денежных средств по форме приложения № 11 к Регламенту.

Таким образом, для получения денежных средств, размещенных на брокерском счету, в случае расторжения договора брокерского обслуживания, клиенту необходимо не только направить в Банк непосредственно заявление на расторжение договора, но также составить поручение на вывод денежных средств по форме приложения № 11 к Регламенту.

С поручением на вывод денежных средств в связи с расторжением договора ИИС ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181), после чего ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт, а денежные средства выведены в полном объеме и размещены на счету истца в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 199-202).

ФИО1 данные средства, на сумму 367 000 рублей (369588,94 рубля за вычетом НДФЛ 13%) были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при первоначальном обращении в Банк истцом не был соблюден порядок возврата денежных средств, после соблюдения которого и направления соответствующего поручения денежные средства были перечислены на счет ФИО1, с которого она их получила ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание, что само по себе обращение истца за получением данных средств только ДД.ММ.ГГГГ правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку денежные средства в любом случае были размещены на ее банковском счету с ДД.ММ.ГГГГ, и снять их ФИО1 могла в любой момент, однако, обратилась в Банк только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 350 000 рублей, а также доходов от инвестиционной деятельности в размере 19 588,94 рублей, не являются обоснованными, поскольку данные средства истцу уже были выплачены.

С учетом вышеизложенного, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора также не имеется, поскольку договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку оказания услуг на сумму 192 500 рублей и компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей также подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из содержания искового заявления, данные требования истца основаны на нарушении ответчиком положений ст. 15 (в части компенсации морального вреда) и ст. 28 (в части взыскания неустойки) Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, суд обращает внимание, что положения данного закона к настоящим правоотношениям неприменимы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) данный Закон регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, ей с Банком заключен договор на брокерское обслуживание, в рамках которого для истца и за ее счет на рынке по ее поручению осуществлено приобретение ценных бумаг с целью получения прибыли. При этом истцом удостоверено то, что она уведомлена о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 75-КГ16-2).

Таким образом, на спорные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются и, как следствие, оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, основанных на данном законе, не имеется.

При этом, суд также обращает внимание, что не имеется оснований и для взыскания с ответчика иных санкций, предусмотренных за удержание денежных средств, в частности, положений ст. 395 ГК РФ.

Учитывая тот факт, что денежные средства истцу были выплачены; при этом, их выплата только ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена, в первую очередь, действиями самого истца, которой не был соблюден порядок обращения в Банк за выплатой средств с брокерского счета, а в дальнейшем не были получены денежные средства, размещенные на ее банковском счете ДД.ММ.ГГГГ; суд приходит к выводу, что в действиях КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) нарушений прав ФИО1 не усматривается, вследствие чего доводы иска в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя на сумму 35 500 рублей также не имеется и данные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2023.

Судья

<данные изъяты>