К делу № 5-716/2022

УИД 23RS0020-01-2022-001862-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года

31 августа 2022 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Грызловой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, №

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 24 апреля 2022 года в 21 час в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем № если такое деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов о необходимости прекращения производства по делу указал, что к протоколу 23 МО 102626 о направлении на медицинское освидетельствование в нарушении ст. 27.12 КоАП РФ не приложена видеозапись. В том числе, как следует из протокола 23 МО 102626 о направлении его на медицинское освидетельствование, основанием явились признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, что также не соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и не является основанием для направления на медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, процессуальные действия по отстранению его сотрудником ГИББД от управления транспортным средством не производились. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.04.2022 началом освидетельствования является 24.04.2022 00 часов 08 минут, что фактически не соответствует обстоятельствам дела. На момент его направления в больницу он не находился в беспомощном состоянии. Кроме этого, на просмотренной в суде видеозаписи не отражено процедуры составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование. Отвечая на вопрос суда о том, употреблял ли 24.04.2022 алкогольные напитки, пиво, пояснил, что пил за сутки до произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Судья, выслушав доводы правонарушителя ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Примечанием к данной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из содержания приведенных норм следует, что состояние опьянения может быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических средств или психотропных веществ, а также иных вызывающих опьянение веществ. При этом для констатации нахождения лица в состоянии опьянения наркотическими средствами или психотропными веществами, а также иными вызывающими опьянение веществами (за исключением алкоголя) не установлено предельно допустимых концентраций этих веществ в организме человека.

Таким образом, употребление любого количества указанных веществ, приводящее к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством, по смыслу действующего законодательства позволяет установить состояние опьянения

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, 24.04.2022 был на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ст. Платнировской по ул. Красной, д. 22, с участием ФИО2 и другого водителя. На место дорожно-транспортного происшествия выехал он и инспектор ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток. Относительно физического состояния ФИО2 пояснил, что руки, ноги его были целы, но ФИО2 попросил оказать медицинскую помощь. Он слышал от ФИО2 запах алкоголя, но направлением его на медицинское освидетельствование, оформлением соответствующих документов, занимался другой инспектор – ФИО5 После получения результатов медицинского освидетельствования он составлял протокол, в котором ФИО2 добровольно расписался, давления на него не оказывалось.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 24.04.2022 выезжал на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная, здание «Сбербанка», вместе с инспектором ФИО3 В дорожно-транспортного происшествии участвовало 2 автомобиля, в одном находилось два человека, а в другом – ФИО2 На момент его приезда он видел у ФИО2 травму головы, на месте было много людей, спустя время приехала скорая помощь. От ФИО2 он слышал запах алкоголя. На месте дорожно-транспортного происшествия он не опрашивал ФИО2, поскольку ему оказывалась медицинская помощь. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ составлялось им на месте дорожно-транспортного происшествия, с которым были ознакомлены все участники ДТП, возможно из-за того, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило ночью, дата в протоколе указана следующего дня. От управления транспортным средством ФИО2 не отстранялся, а основанием для его направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, поведение, а также обстоятельства ДТП при наличии пострадавших. Второй участник дорожно-транспортного происшествия находился в адекватном состоянии, он не получил телесные повреждения и прошел освидетельствование на месте. Видя состояние ФИО2, так как удар был серьезный, машины были серьезно повреждены, кровь на голове ФИО2, освидетельствование с помощью алкотектора не проводили. После того, как ФИО2 проводили в карету скорой, ему предложили госпитализацию, на что он согласился и поехал в больницу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал показания, согласно которым 24.04.2022 он был на месте дорожно-транспортного происшествия, с участием ФИО2 На момент его прибытия на место ФИО2 находился в машине скорой помощи, где ему оказывалась неотложная медицинская помощь - перебинтовывали голову, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем ФИО2 отвезли в Кореновскую ЦРБ. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся им, протокол об отстранении не составлялся, потому что он уже фактически транспортным средством не управлял, в том числе, когда происходит дорожно-транспортного происшествия и есть признаки пострадавших, это уже само собой является основанием для освидетельствования, в обязательном порядке, когда есть пострадавшие.

Вина ФИО2 в совершении инкриминированного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 23 АП № 431277 от 25.05.2022, согласно которому 24.04.2022 в 21 час в ст. , водитель ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.2).

С указанным протоколом ФИО2 ознакомился, о чем свидетельствует его подпись, что также подтвердил в судебном заседании. В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись – «выпил пиво», в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что данная запись выполнена им;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от 24.04.2022 № 239, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние опьянения. Из п. 12 «сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ» акта следует, что освидетельствуемый ФИО2 употреблял алкоголь, а в п. 13 этого же акта врачом указано, что в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого имеется запах алкоголя. Исследование ФИО2 проведено с использование технического средства измерения, указанного в п. 13.1 (л.д. 3).

Медицинское освидетельствование проведено в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования судьей не установлено;

- из справок от 28.04.2022 № 5607, 5608 следует, что в пробах мочи наркотических средств, психоактивных веществ, дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты не обнаружено (л.д. 4, 5);

- определением 23 ВВ 147806 от 24.04.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении пот ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения 23 МО 102626, составленным в 22 часа 45 минут 24.04.2022, из которого следует, что ФИО2, № г.р., управлявший транспортным средством №, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу ФИО2 согласен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании также подтвердил, что данная запись выполнена им;

- справкой к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 239, дата проведения медицинского освидетельствования - 25.04.2022, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (л.д. 9);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 23ДТ107786 от 25.04.2022, согласно которому возбуждено дело по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 10-12).

Из ОМВД России по Кореновскому району истребован материл административного расследования 23ДТ107786 от 25.04.2022, исследованный в судебном заседании, из которого следует, что постановлением от 24.06.2022 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлениями от 24.06.2022 ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также постановлением от 24.04.2022 признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно имеющемуся в данном материале (23ДТ107786 от 25.04.2022) заключению судебно-медицинской экспертизы от 24.06.2022 № 450/2022, после доставления бригадой СМП ФИО2 в Кореновскую ЦРБ 24.04.2022 в 22 часа 53 минуты проведен его осмотр, ФИО2 выражал жалобы на головную боль. По итогам обследования, в том числе КТ-исследования, установлены ушиб головного мозга средней степени, САК теменной и височной области справа, ушибленные раны теменной области. В связи с письменным отказом от стационарного лечения 25.04.2022 пациент выписан на амбулаторное лечение. Согласно выводам данной судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 по состоянию на 24.04.2022 установлены следующие повреждения - ушиб головного мозга средней тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны правой ушной раковины, ссадины лица, которые влекут длительное (на срок свыше 21 дня) расстройство здоровья и квалифицируются как вред средней степени тяжести.

В судебном заседании просмотрен истребованный из ОМВД России по Кореновскому району диск с видеозаписями из патрульного автомобиля, после прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия 24.04.2022. Так, из просмотренных файлов видеозаписи следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия помимо экипажей ГИБДД находились служба МЧС и машина скорой помощи, в которой находился ФИО2 и ему оказывалась медицинская помощь, а после, в сопровождении медицинских работников, правонарушитель госпитализирован в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, установлено, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован в медицинское учреждение, в связи с получением им тяжелых травм, что подтверждает его беспомощное, тяжелое состояние и явилось основанием для проведения специальных лабораторных исследований в соответствии с п. 20 Правил. В судебном заседании допрошенные свидетели подтвердили тяжелое состояние ФИО2, а также факт госпитализации и оказания медицинской помощи в больнице подтвердил правонарушитель ФИО2

В том числе, как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило совершение дорожно-транспортного происшествия, по факту которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также, согласно показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наличие запаха алкоголя от ФИО2

В связи с наличием указанного признака опьянения, а также вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД предъявлено ФИО2 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о его волеизъявлении пройти медицинское освидетельствование. После исследования данного протокола ФИО2, подтвердил, что запись и подпись в протоколе выполнены им.

Учитывая изложенное, оснований для признания недопустимым доказательством протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения 23 МО 102626, не имеется, ввиду того, что существенных нарушений норм КоАП РФ при его составлении должностными лицами не допущено.

Отсутствие протокола отстранения от управления транспортным средством не свидетельствует о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, поскольку ФИО2 на момент прибытия сотрудников полиции фактически не управлял автомобилем, ввиду произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а после его госпитализации в медицинское учреждение, автомобиль передали его супруге.

Суд признает достоверными показания допрошенных в судебном заседании ФИО3, ФИО4, ФИО5 относительно фактических обстоятельств события административного правонарушения, поскольку данные ими показания подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу. У суда не имеется поводов сомневаться в достоверности показаний указанных должностных лиц и по тем основаниям, что ФИО2 ранее с ними не знаком, об обратном суду не сообщил, причин для его оговора у них не имеется, перед допросом в судебном заседании они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Непризнание вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как избранный им способ защиты, поскольку обстоятельства дела и его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств. В том числе, суд относится критически к показаниям ФИО2 о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия он не находился с беспомощном состоянии, поскольку факт его госпитализации подтверждает ФИО2, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников ГИБДД, находившихся на месте ДТП, видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, результатами судебно-медицинской экспертизы, в которой перечислены повреждения у ФИО2, а также комплекс проведенных медицинских исследований.

В том числе в судебном заседании ФИО2 даны показания о том, что после дорожно-транспортного происшествия он находился без сознания.

Также суд относится критически к показаниям ФИО2 в той части, что спиртные напитки в тот день он не употреблял, а спиртное ему могли специально «залить» пока он находился без сознания, поскольку факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными доказательствами.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе процессуального документа.

Оценив исследованные по административному делу доказательств в их совокупности, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходит из того, что назначаемое наказание должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает №

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

При назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность и имущественное положение – является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, но осуществляет трудовую деятельность по найму на СТО автомехаником, среднемесячная заработная плата составляет 40 тысяч рублей, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также то, что назначаемое административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для освобождения ФИО2 от административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО2, что в силу положений ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН <***>; КПП 231001001; ОКТМО 03701000, Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар; БИК 040349001; р/с <***>, КБК 18811640000016020140.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Кореновский районный суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копию постановления направить/вручить ФИО2, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кореновского районного суда ФИО1