Решение по делу № 2-5897/2023 от 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указав, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.

На земельном участке площадью 1200 кв.м. расположено нежилое здание – <адрес>. (кадастровый №) по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности.

Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был.

Тем самым, нарушен п.7 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо, в котором предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 448,79 рублей, проценты в размере 9 344,48 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворены, с ФИО1 Нурали оглы в пользу администрации г.о. Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 448 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 344 рубля 48 копеек, государственная пошлина в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 5 227 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> восстановлен ФИО2 процессуальный срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения, отменено заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил исковые требования, указав, что Администрацией г.о. Тольятти произведен скорректированный расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в отношении ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением сниженной кадастровой стоимости на основании решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за №а-№. Новая кадастровая стоимость в размере 1810945,00 руб., применяется в расчете с ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ФИО8 в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 564,62 руб., проценты на сумму долга в размере 4333,57 руб.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании представил письменные возражения, уточненные исковые требования не признал, пояснил, что расчет производится из площади земельного участка 1200 кв.м., однако земельный участок находится в двух градостроительных зонах и часть участка площадью 274 кв.м. относится к землям общего пользования и не может фактически использоваться ответчиком. Расчет должен производиться за фактически используемую площадь земельного участка 926 кв.м.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 Гражданского кодекса РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда (Президиум Высшего арбитражного суда РФ Информационное письмо от 11 января 2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст.<адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (п.10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал часть земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.

На земельном участке площадью 1200 кв.м. расположено нежилое здание с кадастровым номером №, магазин № - площадью 69,5 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности.

Земельный участок является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договор аренды указанного участка между истцом и ответчиком заключен не был.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

В нарушение норм ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не производил плату за фактическое пользование земельным участком.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользовании чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов. В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В ходе судебного разбирательства Администрацией г.о. Тольятти произведен скорректированный расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1H.o. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением сниженной кадастровой стоимости на основании решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за №а№. Новая кадастровая стоимость в размере 1810945,00 руб., применяется в расчете с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненных исковых требований, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 564,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4333,57 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет должен производиться за фактически используемую площадь земельного участка 926 кв.м., суд считает несостоятельными, поскольку ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 564,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4333,57 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Администрация г.о. Тольятти от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена в силу закона, поэтому госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2716 рублей, подлежит взысканию с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу администрации г.о. Тольятти (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 564,62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 333,57 рублей.

Взыскать с ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2 716 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023г.

Председательствующий А.Ю. Новак