Решение по делу № 2-1777/2023 от 19.09.2023

Гражданское дело № 2-1777/2023

УИД 68RS0002-01-2023-001681-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 24.03.2016г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Я.С. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 199500,00 руб. под 29,60 % годовых на срок до 24.03.2021г.

Согласно выписке со счета ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Я.С., ПАО «Лето Банк» полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику денежные средства в сумме 199500,00 руб.

Заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, 28.01.2017г. прекратил внесение платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

02.09.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №У77-19/2348, по условиям которого ПАО «Почта Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, перечисленным в реестре уступаемых прав (требований), в том числе - по кредитному договору ***, заключенному 24.03.2016г. с ФИО2 Таким образом, право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 290258,47 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова вынесен судебный приказ № 2-262/2020 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 24.03.2016г. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 10.11.2022г.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения кредитной задолженности не поступало.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) Яны Сергеевны в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от 24.03.2016г. в общей сумме 290258,47 руб., из которой: 194988,62 руб. – задолженность по основному долгу, 88480,56 руб. – задолженность по процентам, 6789,29 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6102,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) Я.С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не известны, возражений относительно исковых требований не заявлено.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.03.2016г. ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Я.С. кредитный договор ***, согласно условиям которого кредитор ПАО «Лето Банк» предоставил заемщику ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Я.С. кредит в сумме 199500,00 руб. на срок 60 месяцев, то есть по 24.03.2021г. включительно, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,60 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 6415,00 руб., последний платеж – 5397,63 руб.

Денежные средства ПАО «Лето Банк» в сумме 199500,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, был установлен график платежей по кредитному договору, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик, при отсутствии данных о том, что данный график был изменен по согласованию сторон, обязана была производить платежи, согласно установленному графику платежей.

Однако 28.01.2017г. ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласен на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Поскольку ФИО1 (ранее ФИО2) Я.С. уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, суд считает обоснованными требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности.

В период заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения кредитной задолженности не поступало.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, задолженность по кредитному договору *** от 24.03.2016г. составляет 290258,47 руб., из которой: 194988,62 руб. – задолженность по основному долгу, 88480,56 руб. – задолженность по процентам, 6789,29 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей, не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6102,58 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) Яны Сергеевны (*** года рождения, ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН ***, ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от 24.03.2016г. в общей сумме 290258,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6102,58 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 20.09.2023г.

Судья А.А. Словеснова