84RS0001-01-2025-000477-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи С.В. Кулага, при секретаре Хамраевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-375/2025 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОПТ Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Таймырскому Долгано –Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №21024/25/24079-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУ ФСП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № 21024/25/24079-ИП в отношении должника ФИО2, выразившиеся: в не направлении запросов: в регистрирующие органы и финансово – кредитные организации для установления имущественного положения должника, в ФНС о наличии выплат по страховым взносам в пользу физического лица, в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства /регистрации должника, в органы ЗАГС о наличии актовой записи о смерти должника, о регистрации брака за период с 01.03.2025 по настоящее время; не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства или регистрации, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, не объявлялся розыск имущества должника. Кроме того, не произведено взыскание на транспортное средство, зарегистрированное за должником за период с 01.12.2024 по 23.06.2025, не проведена работа по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Указанное бездействие имеет место в период с 01.03.2025 по 23.06.2025.
Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 незаконным по вышеперечисленным действиям, а также обязать судебного пристава - исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход по адресу регистрации/ месту жительства, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, а именно арест имущества, его оценку и реализацию, а также взыскать с административного ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче административного иска.
Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, действующий по доверенности в интересах судебного пристава – исполнителя ФИО1, а также ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснил, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, были сделаны запросы в ФНС, ФСС, ЗАГС, осуществлены выходы по месту регистрации должника, где установить ее не удалось. По имеющейся предварительной информации ФИО2 выехала за пределы г. Дудинка и в настоящее время по месту регистрации не проживает. Место нахождения должника устанавливается. Было установлено, что должник имеет денежные средства на одном из счетов в финансово – кредитной организации, было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства всем взыскателям. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя административных ответчиков, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя административных ответчиков ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что АО «Опт Банк» является взыскателем по исполнительному производству № 21024/25/24079-ИП, возбужденному 07.02.2025 судебным приставом- исполнителем ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края Лапа Д.В. о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 332311,04 руб., на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № № от 04.02.2025.
В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4
28.04.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в состав которого вошли: исполнительное производство №92110/25/24079- ИП, возбужденное 03.04.2025 о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» в размере 112676,60 руб., а также № 21024/25/24079-ИП, возбужденное 07.02.2025 о взыскании денежных средств в размере 332311,04 руб. в пользу АО «Опт Банк», сводному исполнительному производству присвоен единый номер 21024/25/24079-ИП.
Из сводки по исполнительному производству следует, что при возбуждении исполнительного производства №21024/25/24079-ИП судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в финансово – кредитные организации и регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника и последующего обращения взыскания на него. Так, 07.02.2025 были сделаны запросы о счетах должника – физического лица в ФНС, запрос о получении выписки из ЕГРН, запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Также в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ПФР для получения сведений о СНИЛС должника, ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, запрос оператору бронирования и продажи билетов.
23.02.2025, 18.03.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, осуществлялись выходы по месту жительства должника – <адрес>, должник не установлен, оставлены извещения о вызове.
Согласно полученным сведениям из регистрирующих органов, ФИО8 в браке не состоит и не состояла, умершей не значится, фамилию, имя и отчество не меняла, недвижимого имущества в собственности не имеет, автотранспортных средств в собственности также не имеет. Согласно сведениям ЗАО «Сирена – Трэвел» в 2023 году осуществляла поездку по маршруту «Санкт – Петербург – Тверь - Санкт – Петербург – Тверь».
Согласно постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о распределении денежных средств от 20.02.2025 в пользу АО «ОПТ Банк» в рамках исполнительного производства №21024/25/24079-ИП была перечислена денежная сумма в размере 3237,89 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
Согласно постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о распределении денежных средств от 11.07.2025 в пользу АО «ОПТ Банк» в рамках исполнительного производства №21024/25/24079-ИП была перечислена денежная сумма в размере 5000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, судом не усматривается в обстоятельствах, на которые ссылается административный истец, незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано –Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по взысканию денежных средств и обращению взыскания на имущество должника, исходя из того, что исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края ФИО4, которым был совершен ряд исполнительных действий и предпринят необходимый на данном этапе объем мер принудительного исполнения, что не привело к невозможности исполнения исполнительного документа и нарушению прав взыскателя. Напротив, судом установлено, что начиная с февраля 2025 года, должностными лицами ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району принимались исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа в пользу взыскателя АО «ОПТ Банк» в отношении должника ФИО2
Само по себе не исполнение исполнительного документа более двух месяцев, не свидетельствует о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось незаконное бездействие административного ответчика, которым совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника и его местонахождение.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может само по себе служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Судом установлено, что в рамках данного производства принимались определенные меры к исполнению требований исполнительного документа: направлялись запросы в различные регистрирующие органы и финансово - кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований упомянутого исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные в административном иске требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОПТ Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Таймырскому Долгано –Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №21024/25/24079-ИП, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья С.В. Кулага
Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года.