Решение по делу № 2-2034/2023 от 10.05.2023

Дело №

УИД:26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО4,

с участием:

помощника прокурора города ФИО5,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истцы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, в <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО2, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступала дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Форд-Фокус», регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7, в результате чего ей, пассажиру автомобиля причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту, постановлением по делу об административном правонарушении Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате полученных травм состояние ее здоровья резко ухудшилось, она тяжело переживает произошедшее с ней горе, ее семья никак не может прийти в себя от случившегося. Эта душевная травма повлияла на ее физическое и моральное состояние, ее постоянно мучают головные боли, а также чувство тревоги и страха.

С учетом степени нравственных и физических страданий, душевных переживаний за себя и будущее своей семьи, оценивает моральный вред, причиненный ей в сумме 1.000.000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, причиненного источником повышенной опасности, денежную компенсацию в размере - 1.000.000 рублей, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме - 50.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от стороны ответчика поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске ФИО1 отказать за необоснованностью.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования признали в части и просили суд снизить размер компенсации морального вреда до 10.000 рублей, с учетом материального положения ответчика.

Истец ФИО1 и ее полномочный представитель надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, прокурора, полагавшего обоснованными требования истца в части, с учетом принципа разумности и соразмерности, снизить размер компенсации морального вреда, исследовав письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является компенсация морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Общие основания возникновения права на компенсацию морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой 29.111985 г. (далее - Декларация ООН) «жертва» - это лицо, «которому был причине вред, включая телесные повреждения, или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб, а также существенное уменьшение его основных прав».

Судом, установлено, и эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, представленными суду доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле, телесные повреждения стороне истца причинены в результате неправомерных действий ответчика, а, следовательно, и причинителем вреда здоровью истца является ответчик.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством компенсации морального вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, в <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО2, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступала дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Форд-Фокус», регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7, в результате чего ей, пассажиру автомобиля причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15.000 рублей.

Факт причинения телесных повреждений также установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что здоровью ФИО1 причинен вред средней тяжести.

С учетом изложенного суд признает за стороной истца право на компенсацию морального вреда, т.к. моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные, в том числе действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация.

Ответчик ФИО2, безусловно, причинила ФИО1 моральный вред, т.к. совершив административное правонарушение, т.е. противоправное, виновное действие, причинившее вред здоровью потерпевшей, вследствие чего ФИО1, безусловно, претерпела нравственные и физические страдания.

Компенсация морального вреда - это один из способов восстановления прав и свобод лица и возмещение причиненного ему вреда, устранение вредных последствий, восстановление прежней хорошей репутации и прежних прав. Устранение последствий любого из видов причиненного потерпевшему вреда - это реабилитационная мера, имеющая целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного страдать нравственно в результате совершенного в отношении него преступления.

Необходимо учитывать и длительность психотравмирующей ситуации, а также постстрессового состояния потерпевшего, усиливающего нравственные страдания в связи с совершением в отношении него правонарушения.

Если моральный вред длительное время не компенсируется по вине причинителя вреда, то это только усугубляет негативные изменения в психике потерпевшего.

При этом ст. 1083 ГК РФ не предусматривает возможность уменьшения размера взыскиваемой компенсационной суммы с причинителя вреда с учетом имущественного положения виновного в том случае, если вред причинен действиями, совершенными умышленно, тогда как для психологической оценки степени тяжести морального вреда следует учитывать вид правонарушения, повлекшего страдания потерпевшего.

Разумность не должна ставиться в зависимость от критерия имущественного положения причинителя вреда, поскольку получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости.

Вместе с тем, требования разумности и справедливости призваны ограничить потерпевшего в чрезмерных потребностях.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

Поскольку потерпевшая ФИО1, в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных вышеизложенных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и имущественного положения лиц, участвующих в деле.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы стороны истца.

В силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Ответчик, безусловно, причинил истцу моральный вред, т.к. совершил в отношении него правонарушение, т.е. противоправное, виновное действие, причинившее вред здоровью истца, вследствие чего он, безусловно, претерпел нравственные страдания.

Получение достойной компенсации есть возможность испытать положительные эмоции, соразмерные претерпеваемым потерпевшим в результате совершенного в отношении него преступления нравственным и физическим страданиям.

Требования разумности и справедливости предполагают при компенсации морального вреда определение денежной суммы, соразмерной объему и характеру пережитого с учетом всех обстоятельств, характеризующих личность потерпевшего, тяжести и характера совершенного в отношении него правонарушения и других заслуживающих внимания факторов, в частности, таких как степень объективной значимости (изменение социальной ситуации, в которой оказался истец), уровень субъективной значимости события (интенсивность переживаний).

Именно характер и тяжесть совершенного в отношении потерпевшей правонарушения должны быть положены в основу принимаемого решения при определении размера компенсации морального вреда. Требование учета фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, предписано ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Разрешая исковые требования, суд на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с действиями ответчика, поэтому компенсация морального вреда подлежит возмещению именно с него.

Исходя из конкретных вышеизложенных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и имущественного положения лиц, участвующих в деле.

Суд считает наличие вины ответчика ФИО2 в причинении ФИО1 нравственных и физических страданий, установленной, в связи, с чем с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, того обстоятельства, что на иждивении ответчика находится дочь, инвалид с детства 3-й группы, ответчик получает оклад по месту работы в сумме 12.060 рублей 07 копеек, подлежит взысканию размер компенсации морального вреда в сумме - 35.000 рублей, а в остальной части указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме - 35.000 рублей, а требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме - 965.000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты юридических услуг в сумме - 10.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет - 1.250 рублей, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь, ст. 194-198, 320 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме - 35.000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг предсатвителя в сумме - 10.000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме - 965.000 рублей, а также требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40.000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 1.250 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Н. Бегиашвили