УИД 34RS0№-69 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО3, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 180 000 рублей под 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 180 000 рублей на счёт заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 180 000 рублей (сумма к выдаче) получены заёмщиком перечислением на счёт. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 5 457 рублей 60 копеек. В нарушении условий заключённого договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает все движения денежных средств по счёту заёмщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 096 рублей 89 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 096 рублей 89 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 872 рублей 91 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, также просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 65).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последней денежные средства в размере 180 000 рублей, на 48 месяцев под 19.90% годовых (копия на л.д. 9).

В соответствии с п. 9 кредитного договора ответчик обязана была осуществлять уплату ежемесячных платежей в размере 5 457 рублей 60 копеек, и в сроки, установленные графиком платежей.

Из п. 4 Раздела 3 Условий Договора (копия л.д. на 10-12) следует, что банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

ФИО1 ознакомлена с Условиями Договора о предоставлении кредита, что подтверждается её подписью в указанном Договоре.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 25). Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 28-30), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 096 рублей 89 копеек, в том числе: сумма основного долга - 129 096 рублей 89 копеек.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 23), однако до настоящего времени оно не исполнено. Данные обстоятельства не оспорены сторонами.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 65).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из материалов дела, первоначально ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока исковой давности. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита ФИО1 (л.д. 8), однако с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» иска.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента неисполнения заёмщиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трёх лет, а доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путём признания заёмщиком долга, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку исковое заявление было отправлено в Николаевский районный суд <адрес> в электронном виде через ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом в данном случае является юридическое лицо.

Основываясь на факте пропуска срока исковой давности истцом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова