Дело № 2- 1623/2022

37RS0023-01-2022-001784-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 10 октября 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н.,

при секретаре Козловой Н.А., с участием представителя истца администрации Савинского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Савинского муниципального района Ивановской области к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ :

Администрация Савинского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что на основании решения исполкома Архиповского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО3 и членам его семьи ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартире был прописан ФИО6 Ответчик в спорной квартире не проживает, обязанности по содержанию жилья и оплате жилищно- коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании представитель истца администрации Савинского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ по месту регистрации согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский»

Представитель третьего лица миграционного пункта ОП № МО МВД России «Шуйский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения явившихся лиц, свидетеля Свидетель №1, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Савинского муниципального района Ивановской области (л.д.14-15).

Согласно договору социального найма, ордеру, ФИО3 предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 17,18-20). Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи: ФИО1 и ФИО2

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Ответчику ФИО6 администрацией Савинского муниципального района Ивановской области направлялись уведомления о явке для решения вопроса о дальнейшем пользовании данной квартирой (л.д.23).

Согласно сведениям ОП № (п.т.г. Савино) МО МВД РФ «Шуйский», по адресу: <адрес> на протяжении 15 лет никто не проживает (л.д.63).

Администрацией Савинского муниципального района <адрес> принято распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлен акт проверки органом муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31,32,33).

Согласно докладной записке отдела сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений администрации Савинского муниципального района, в жилом помещении никто не проживает, обязанности по содержанию социального жилья не несет, коммунальные платежи не вносит (л.д.24,38,47).

Таким образом, не проживание ответчика в спорной квартире по адресу: <адрес> носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для ответчика отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру, он не проявлял, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, бремя содержания спорной квартиры не несет.

Ответчиком каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что его выезд из спорного жилого помещения является вынужденным, суду представлено не было, так же как и доказательств, подтверждающих факт того, что истцом ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Савинского муниципального района Ивановской области, ОГРН №, к ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022