Дело № 2-76/2023
УИД 33RS0006-01-2022-002496-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В.
при секретаре Осиповой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО5ой ФИО1, ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, о включении их в договор приватизации, признании за ними права собственности в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по № доли за каждым.
В обосновании заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Вперед» и Р-вым ФИО4 заключен договор на передачу жилого помещения бесплатно в собственность граждан (приватизации) в совместную собственность семьи. В период с 1992 по 2009 гг. в результате реконструкции жилого помещения, общая площадь квартиры увеличилась с 73,3 кв.м. до 129,6 кв.м. за счет оборудования ванной комнаты и котельной. На момент заключения договора приватизации, члены семьи ФИО9 (супруга ФИО6 и двое несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) совместно с ним проживающие не были включены в число лиц приватизировавших квартиру. Ввиду не включения истцов в число сособственников спорного жилого помещения, а также смерти единственного собственника квартиры ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцы лишены возможности в установленном законом порядке внести изменения в договор и определить доли сособственников, в связи с чем, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, ФИО8, ФИО7, указали что на момент приватизации являлись несовершеннолетними детьми, правом на приватизацию не воспользовались, на момент приватизации проживали и значились зарегистрированными с родителями по адресу: <адрес>.
Представитель истцов по письменным заявлениям ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик - администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, ссылаясь на отсутствие возражений по иску.
Третье лицо ОМВД России по Вязниковскому району Отдел по вопросам миграции, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представило заявление о том, что не является надлежащим лицом по делу, поскольку в силу ч. 2, ст. 13 ГПК вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан или юридических лиц в порядке, установленном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно части первой статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ст. 3.1 вышеуказанного Закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено главному члену семьи ФИО9 по месту его работы совхоз «Вперед» на состав семьи состоящей из трех человек: ФИО9, ФИО6, ФИО8
Из материалов приватизированного дела, представленного суду, следует, что на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного председателю комиссии по приватизации жилищного фонда <адрес>, он просит передать в совместную долевую собственность в порядке приватизации ему и членам его семьи: супруге ФИО6, сыновьям ФИО8, ФИО11 квартиру, занимаемую по адресу: <адрес>. (л.д. 44, 45)
ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Вперед» и ФИО9 заключен договор о передаче в совместную собственность занимаемое им и членам его семьи жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу (л.д. 43)
ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти серии № выданное ОЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)
Как видно из выписки из выписки Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 129, 6 кв.м., правообладателем является только ФИО5 ФИО4 (л.д. 28-30)
Как следует из содержания искового заявления, ФИО6 (супруга умершего), ФИО8, ФИО7 (дети умершего) в число собственников по договору приватизации не были включены, в связи с чем, лишены возможности в установленном законом порядке внести изменения в договор и определить доли сособственников.
Как усматривается из поквартирной карточки ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значиться зарегистрированной в квартире расположенной по адресу: <адрес>., а ФИО8, ФИО7 с момента их рождения и по настоящее время.
Данные обстоятельства подтверждены справкой Отдела по работе с населением МКУ «Управление районного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой, что ФИО9, ФИО6, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента приватизации и по настоящее время зарегистрированы по вышеуказанному адресу.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что члены семьи ФИО9 с 1999 года правом бесплатной приватизации жилых помещений на территории города Вязники и Вязниковского района не воспользовались, что подтверждается справкой межрайонного отдела № ГУП Владимирской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую совместную собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Более того, суд учитывает, что истцы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигли совершеннолетия в 2000 году и в 2003 году, вследствие чего по правилам ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" участие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте не является препятствием к реализации такого права после достижения 18 лет.
Следовательно, отсутствие документа, подтверждающего право граждан на пользование жилым помещением, до достижения совершеннолетия не влияет на право истцов на возможность однократного участия в приватизации в совершеннолетнем возрасте, поскольку даже если бы истцы приняли участие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, они не утратили бы такое право при достижении совершеннолетия
Истцы обратились в суд с требованием об определении долей собственников спорного жилого помещения, указав на невозможность решения данного вопроса во внесудебном порядке, в связи с невозможностью внести в установленном законом порядке изменения в договор приватизации по причине смерти ФИО9
Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, приходит к выводу о том, что договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц. ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО13 с момента рождения и по настоящее время фактически проживают в спорном жилом помещении, материалами дела достоверно установлено, что право на приватизацию квартиры истцы не использовали. В данном случае наличие ордера на занятие жилого помещения, служит возникновением у истцов права пользования жилым помещением, в силу требований ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся основанием для вселения в жилое помещение.
С учетом изложенного заявленные исковые требования ФИО5ой ФИО1, ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО2 о включении их в договор приватизации, определении долей в совместной собственности, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5ой ФИО1, ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.
Включить в договор на передачу квартиры бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между совхозом «Вперед» и Р-вым ФИО4 в качестве членов семьи, участвующих в приватизации квартиры ФИО5 ФИО1, ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3.
Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5 ФИО4, ФИО5ой ФИО1, ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО2 каждого по № доли.
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права № дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО5ой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р-вым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р-вым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по № доле за каждым на квартиру, общей площадью 129,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Константинова
Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.