УИД 77RS0029-02-2022-004720-80 Дело № 2-561/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, в обоснование требований указав, что 03.08.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6131044946 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитный лимит предоставлялся заемщику на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми заемщик ознакомился при заключении договора о предоставлении кредитной линии. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с обозначенным кредитным лимитом. ФИО2 указанными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняла, задолженность по договору своевременно не возвращала, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.12.2021 года в размере 106 393 рублей 22 копеек.

25.01.2021 года ФИО2 умерла. Нотариусом адрес ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу умершей, наследство умершего приняла ФИО1

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту в размере 106 393 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей 86 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сумму исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 03.08.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6131044946 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитный лимит предоставлялся заемщику на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми заемщик ознакомился при заключении договора о предоставлении кредитной линии.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора подразделением Банка заемщику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также заемщику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашений обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО2 кредитную карту получила, денежными средствами ПАО «Сбербанк России» воспользовалась, что следует из выписки по счету.

В обоснование размера непогашенной ответчиком задолженности истцом представлены следующие документы: выписка по счету, расчет задолженности, Заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, из которых следует, что по состоянию на 23.12.2021 года у умершей образовалась задолженность в размере 106 393 рублей 22 копеек, из которых: просроченный основной долг – 91 371 рублей 44 копеек, просроченные проценты – 15 021 рублей 78 копеек.

25.01.2021 года умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством <...> от 12.05.2021 года.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти умершей, является ее дочь ФИО1

31.07.2021 и 07.09.2021 года нотариусом адрес ФИО6, врио нотариуса адрес ФИО3, выданы ответчику свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

- ½ доли в праве общей собственности на часть жилого дома: квартиру № 1, находящуюся по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, в южной части квартала;

- ½ доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, в южной части квартала;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями;

- недополученная депонированная заработная плата в размере 26 799 рублей 00 копеек.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору составляет 106 393 рублей 22 копеек, что не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО7, как наследника заемщика, принявшего наследство, суммы кредитной задолженности.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном определении правоотношений сторон и неверном применении норм материального права. Из выписки по счету следует, что последний платеж совершен ФИО2 28.12.2020 года, а с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось 18.03.2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-6131044946 от 03.08.2012 года в размере 106 393 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев