Решение по делу № 2-12448/2022 от 14.02.2023

47RS0004-01-2022-012610-69

Дело № 2-3143/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 14 февраля 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Головко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковыми заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 391,58 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 741,74 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор № № (далее – Договор), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей под 51% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако в нарушение условий договора денежные средства со стороны ответчика не были возвращены.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешло право требование по указанному кредитному договору.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Феникс» и ФИО6, к последнему перешло право требование по указанному кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ООО «РСВ», к последнему перешло право требование по указанному кредитному договору.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору нецелевого потребительского займа не погашена ООО "РСВ" обратилось с данным иском в суд, при этом просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам, требования о взыскании задолженности по иным платежам истцом не предъявляются.

03.12.2020 г. мировым судьей судебного участка 86 Всеволожского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако определением мирового судьи от 15.01.2021 г. судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражения по иску не предоставила, о причинах неявки суду не уведомила.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор № № (далее – Договор), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей под 51% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако в нарушение условий договора денежные средства со стороны ответчика не были возвращены.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Феникс» и ФИО8, к последнему перешло право требование по указанному кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ООО «РСВ», к последнему перешло право требование по указанному кредитному договору.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что до настоящего времени задолженность со стороны ответчика не погашена, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссии, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "РСВ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 391,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: