Копия Дело № 2-5131/2022
УИД № 16RS0050-01-2022-008873-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства.
В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 913 кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1. Постановлением № 119 от 5 февраля 2002 года данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с долями ФИО1 и ФИО2. Земельный участок занят индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками. Путем устройства ограждения дополнительно используются земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 383 кв.м. без каких-либо правоустанавливающих документов, предусмотренных законодательством. Территория огорожена единым забором.
Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиком указанного земельного участка площадью 383 кв.м. и обязать его освободить путем сноса ограждения.
В судебное заседание представитель истцов не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», в судебное заседание не явился, извещен.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 913 кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1. Постановлением Главы Администрации Приволжского района города Казани № 119 от 5 февраля 2002 года данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с долями ФИО1 и ФИО2.
14 февраля 2022 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен Акт обследования №761.
Согласно названному Акту, земельный участок занят индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками. Путем устройства ограждения дополнительно используются земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 383 кв.м. без каких-либо правоустанавливающих документов, предусмотренных законодательством. Территория огорожена единым забором.
Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов
Ответчиком доказательства правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учитывая, что спорный земельный участок площадью 383 кв.м. ответчик местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.
Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиками спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (<данные изъяты>), Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об устранении нарушений земельного законодательства, удовлетворить.
Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 383 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья (подпись) Прыткова Е.В.
Копия верна
Судья Прыткова Е.В.
Решение25.11.2022