Дело № 5-1017/2022 УИД 78RS0006-01-2022-005799-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Шмелева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении иностранной компании «Оу Трансфенника Аб»/«Oy Transfennica Ab», расположенной по адресу: Finland Helsinki, 00120 Uudenmaankatu 20 B/Финляндия Хельсинки, 00120, Ууденмаанкату 20 Б, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

«Оу Трансфенника Аб»/«Oy Transfennica Ab» путем предоставления недействительных документов сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании и весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а именно:

05 февраля 2022 года в морской порт Большой порт Санкт-Петербург в постоянную зону таможенного контроля АО «Петролеспорт», расположенный по адресу: прибыло судно «Genca», зафрахтованное морским перевозчиком-компанией «Оу Трансфенника Аб»/«Oy Transfennica Ab». При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза компанией «Оу Трансфенника Аб»/«Oy Transfennica Ab» на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни, были представлены документы, в том числе, коносамент №. Согласно указанным в коносаменте № сведениям, на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл груз «полуприцеп» №, весом брутто 17765 кг., в адрес гражданина Азербайджана ФИО1. В рамках таможенного контроля, в результате проведения таможенного досмотра (№) в полуприцепе № был обнаружен товар, не указанный в коносаменте №, а именно «каучук», общим весом брутто 21337 кг. Таким образом, «Оу Трансфенника Аб»/«Oy Transfennica Ab» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель иностранной компании «Оу Трансфенника Аб»/«Oy Transfennica Ab» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, направил для участия в ходе судебного разбирательства защитника-адвоката Грибанова Л.Г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя иностранной компании «Оу Трансфенника Аб»/«Oy Transfennica Ab».

В ходе судебного разбирательства адвокат Грибанов Л.Г., действующий в защиту интересов иностранной компании ««Оу Трансфенника Аб»/«Oy Transfennica Ab» от имени указанной компании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, попросил суд, в случае, если иностранная компания «Оу Трансфенника Аб»/«Oy Transfennica Ab» будет признана виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения не назначать наказание в виде конфискации товаров являющихся предметом административного правонарушения.

Выслушав позицию защитника-адвоката Грибанова Л.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина иностранной компании «Оу Трансфенника Аб»/«Oy Transfennica Ab» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 10216000-000720/2022 от 16 июня 2022 года, составленным уполномоченным на его составление должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии законного представителя «Оу Трансфенника Аб»/«Oy Transfennica Ab», уведомленного о дате составления протокола надлежащим образом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- копией коносамента 2220125_27;

- актом таможенного досмотра №10216110/150222/100411 от 14 февраля 2022 года, составленного при участии уполномоченного лица декларанта - ФИО2, из которого следует, что в ходе таможенного досмотра были обнаружены товары, сведения о которых отсутствуют в коносаменте № а именно: «каучук», общим весом брутто 21337 кг.;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 марта 2022 года, согласно которому старшим инспектором ОТО и ТК таможенного пункта Лесной порт ФИО3 с применением видео фиксации произведен осмотр товара выгруженного из транспортного средства (полуприцепа) №. В ходе осмотра были обнаружены металлические ящики в количестве 16 штук, в ящиках находились изделия прямоугольной формы из полимерного материала белого цвета в полиэтиленовой пленке, на полиэтиленовой пленке имеется маркировка «№ В каждом ящике находилось по 40 штук изделий. Общее количество товара 16 металлических ящиков и 640 штук изделий, общим весом брутто 21337 килограмм;

- видеоматериалом по делу об административном правонарушении № 10216000-000720/2022;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-000720/2022 от 26 марта 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, согласно которому, в качестве предмета административного правонарушения из «полуприцепа» № изъят товар: металлические ящики в количестве 16 штук, имеющие самоклеящиеся этикетки с общей информацией: «№ при вскрытии ящиков установлено, что в них находятся изделия прямоугольной формы из полимерного материала белого цвета в полиэтиленовой пленке, на полиэтиленовой пленке имеющие маркировку «BUNA ND22». В каждом ящике находилось по 40 штук изделий. Общее количество товара 16 металлических ящиков и 640 штук изделий, общим весом брутто 21337 килограмм;

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 26 марта 2022 года, согласно которому товар: металлические ящики в количестве 16 штук, имеющие самоклеящиеся этикетки с общей информацией: № и находившиеся в них обнаруженные при вскрытии изделия прямоугольной формы из полимерного материала белого цвета в полиэтиленовой пленке, на полиэтиленовой пленке имеющие маркировку «BUNA ND22», в количестве 640 штук изделий, общим весом брутто 21337 килограмм передан на ответственное хранение в ООО «Валро», расположенное по адресу:

Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности являющимися достаточными для установления факта виновности иностранной компании «Оу Трансфенника Аб»/«Oy Transfennica Ab» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик предоставляет при международной перевозке водным транспортом сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, сведения о товарах (наименования, общее количество и описание).

Согласно Конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 года государственные власти вправе требовать включения в Декларацию о грузе, в том числе и сведений о маркировке, числе мест и виде упаковки, количестве и описании груза. Государственным властям следует принимать вместо декларации о грузе экземпляр судового манифеста. В качестве альтернативы государственные власти могут принимать экземпляр коносамента или его заверенную копию, если это целесообразно с точки зрения характера и количества груза.

В примечании 2 к ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывается, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В судовом коносаменте №, который был представлен иностранной компанией «Оу Трансфенника Аб»/«Oy Transfennica Ab» на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, остров Вольный, дом 1, литера В, были заявлены недостоверные сведений о наименовании и количестве грузовых мест товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным примечанием, судовой коносамент № является недействительным документом.

Таможенным кодексом Евразийского экономического союза установлена обязанность перевозчика, при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих, сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест, их маркировке, независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Положения "Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов" "Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года", "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов " не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Указанные Конвенции регулируют гражданско-правовые отношения между грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем, "Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года" содержит требования о том, какие сведения необходимо вносить в коносамент, положения указанных Конвенций не распространяется на административно-властные отношения с участием таможенных органов и не имеют отношения к предмету доказывания, поскольку обществом были нарушены требования Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при заполнении судового коносамента.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у перевозчика «Оу Трансфенника Аб»/«Oy Transfennica Ab» имелась возможность соблюсти требования действующего таможенного законодательства, однако, общество не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, действия «Oy Transfennica Ab»/«Оу Трансфенника Аб» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями данными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, а также принимая во внимание, что в данном случае существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений проявляется в несоблюдении таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу, суд не усматривает оснований для признания совершенного иностранной компанией «Оу Трансфенника Аб»/Oy Transfennica Ab» правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного «Оу Трансфенника Аб»/Oy Transfennica Ab» административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение компании, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При этом в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность «Оу Трансфенника Аб»/Oy Transfennica Ab» суд признает повторное совершение указанной компанией в течение года однородного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих административную ответственность «Оу Трансфенника Аб»/Oy Transfennica Ab» суд не усматривает.

Так, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает возможным назначить «Оу Трансфенника Аб»/Oy Transfennica Ab» наказание в виде административного штрафа, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации предметов административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать иностранную компанию ««Оу Трансфенника Аб»/Oy Transfennica Ab» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, банк получателя Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, счет банка получателя 40102810045370000002, счет получателя средств 03100643000000019502, КБК 15311601161010000140, назначение платежа – оплата штрафа по делу об административном правонарушении № 10216000-000720/2022 (код выплат 110), УИН 15310102160000720229.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: подпись Шмелева Д.Ю.

Копия верна судья Шмелева Д.Ю.