Дело №2-190/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года пос. Солнцево, Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой Ю.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 и наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 и наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.08.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе и по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ФИО2 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, но оно осталось не исполненным. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев. 08.03.2016 года ФИО2 умер. За период с 22.09.2015 года по 18.03.2022 года задолженность по кредитному договору составила , из которых основной долг – ; сумма процентов – ; штрафные санкции – , которые истец просит взыскать с наследников и наследственного имущества умершего ФИО2, а также взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере .

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.11.2018 года Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Солнцевского районного суда Курской области от 15.01.2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27.02.2019 года определение Солнцевского районного суда Курской области от 15.01.2019 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. Истцу было разъяснено, что прекращение производства по делу не лишает его права на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО2, либо к наследственному имуществу.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за указанный период суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абзаца 3 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, определением Солнцевского районного суда Курской области от 15.01.2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено. Определение вступило в законную силу 27.02.2019 года, в то время как с иском в суд истец обратился 30.04.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, так как срок исковой давности истек 28.02.2022 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 и наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья Н.В.Озерова