Решение по делу № 2-115/2023 от 28.06.2023

Производство №2-115/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 28 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО20 к Биднык ФИО21, ФИО10 ФИО22, ФИО12 ФИО23, ФИО3 ФИО24 об определении порядка пользования земельным участком,

по встречному исковому заявлению Биднык ФИО25 к ФИО7 ФИО26, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, обязании внести изменения в договор купли-продажи, исключении из ЕГРН сведений о правах на объект недвижимости, признании права собственности на земельный участок,

по встречным исковым заявлениям ФИО10 ФИО27, ФИО3 ФИО28, ФИО12 ФИО29 к ФИО7 ФИО30, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с КН №, согласно варианту №1, изложенному в судебной землеустроительной экспертизе №5138-С от 09.02.2023, проведенной в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 являлась собственником квартиры №№ по адресу: <адрес>, что соответствовало 30/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек. В постоянное пользование истца передан земельный участок площадью 0,0627 га по указанному выше адресу. Земельному участку присвоен кадастровый номер №, право собственности истца зарегистрированы в ЕГРН 16.09.2021.

01.09.2020 между ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 как покупателями с одной стороны и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью 0,1 га по адрес: <адрес>. Покупатели получили доли в праве собственности на указанный участок пропорционально их долям в праве собственности на находящееся на нем домовладение, договор зарегистрирован в ЕГРН 27.05.2021. В феврале 2022 года стороны заключили договор раздела жилого дома по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на домовладение прекращено и в результате зарегистрировано право на 4 отдельных объекта недвижимости. Вместе с тем, судьба земельного участка с № разрешена не была, в связи с чем требуется установить порядок пользования им в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО8, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании договора купли-продажи земельного участка с КН № от 01.09.2020 недействительным в части участия ФИО7 ФИО31 в выкупе земельного участка и предоставлении ей бесплатно 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, обязании внести изменения в договор купли-продажи в части исключения ФИО8 и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о правах на объект недвижимости о долевой собственности правообладателей ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО3 на указанный выше земельный участок. Также представил дополнение к встречному иску, где просил признать право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить сведения из ЕГРН о праве собственности ФИО8 на земельный участок с КН №

В обоснование встречного иска ФИО2 указывает на то, что ФИО8 являясь собственником дома, расположенного в пределах земельного участка с КН №, в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ не имела права участвовать в выкупе земельного участка с КН №, на котором принадлежащих ФИО8 объектов недвижимости расположено не было. Кроме того, в 2001 году ФИО8 передан на праве постоянного пользования земельный участок с КН №, оформлен государственный акт и 16.09.2021 ФИО8 зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Вместе с тем, на момент передачи ФИО8 указанного земельного участка на нем располагалось домовладение с КН №, собственниками которого являлись ФИО11 (в последующем наследник ФИО2), ФИО9 (в последующем – ФИО12), ФИО3, ФИО10 В соответствии с законодательством Украины, действовавшим на момент выделения земельного участка и регистрации государственного акта на землю за ФИО8, иные сособственники домовладения также имели право соответствующей общей долевой собственности на рассматриваемый земельный участок пропорционально общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО10, ФИО3, ФИО12 также обратились со встречными исками к ФИО8, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности на земельный участок с КН №, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН ведений о собственности ФИО8 на земельный участок с КН №.

В обоснование встречных требований ФИО10, ФИО3, ФИО12 ссылаются на изложенные выше обстоятельства о незаконном выделении ФИО8 земельного участка с КН № без учета прав иных сособственников расположенного на нем домовладения.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требований, просил установить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом №1, изложенным в экспертном заключении. Также заявил о применении срока давности к встречным требованиям ответчиков о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01.09.2020.

Ответчики и представители ответчиков в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, настаивали на удовлетворении встречных требований. Представитель ответчика ФИО2 пояснил суду, что ФИО8 для обслуживания принадлежащего ей домовладения выделен земельный участок с КН №, в границах спорного земельного участка с КН № строения, принадлежащие истцу, отсутствуют, в связи с чем оснований для пользования истцом спорного земельного участка не имеется. Названные обстоятельства также свидетельствуют о незаконности договора купли-продажи земельного участка от 01.09.2020 в части участия ФИО8 в выкупе земельного участка с КН №. Кроме того, при передаче ФИО8 в единоличное пользование участка площадь 0,0627 га с КН № были нарушены права иных сособственников расположенного на нем домовладения. Полагает, что требования истца направлены на причинение вреда собственникам домовладения путем незаконного уменьшения земельных участков, находящихся в их пользовании десятки лет, и на которых находятся их подсобные помещения, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Также настаивал на 2-м варианте порядка пользования, поскольку в этом случае за ФИО2 сохраняются используемые им подсобные помещения (постройки). Представил в материалы дела письменные возражения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО12 принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от 12.06.1998 следует, что ФИО8 приобрела в собственность квартиру №№, что составляло 30/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек №№ по адресу: <адрес>.

Распоряжением Ленинской районной администрации г. Севастополя №547 от 29.05.2001 ФИО8 в постоянное пользование передан земельный участок площадью 0,0627 га по адресу: <адрес>. На основании названного распоряжения истцом оформлен государственный акт на право постоянного пользования землей серии <данные изъяты> от 02.07.2001. Указанному земельному участку присвоен КН №, право собственности ФИО8 зарегистрировано в ЕГРН 16.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2021.

С целью оформления права в отношении земельного участка, на котором расположена иная часть домовладения по адресу: <адрес>, 01.09.2020 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (продавец) и ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору, спорный земельный участок передан покупателем в общую долевую собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на расположенный на участке жилой дом.

В последующем ФИО9 подарила ФИО12 12/50 доли спорного земельного участка с КН № и 12/50 долей расположенного на нем жилого дома по договору дарения недвижимого имущества от 27.08.2021.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2022, собственниками земельного участка с КН №, площадью 1000 +/-10 кв.м, по адресу: <адрес>, являются: ФИО12 (12/50 долей), ФИО8 (3/10 долей), ФИО10 (23/400 долей), ФИО2 (23/100 долей), ФИО3 (69/400 долей).

22.02.2022 между сособственниками жилого дома, расположенного на земельных участка с КН № и № по адресу: <адрес>, заключен договор о разделе жилого дома, согласно которому домовладение разделено на 4 отдельных объекта капитального строительства: а именно площадью 42,04 кв.м (КН №) – передан ФИО8, площадью 39,68 кв.м (КН № – передан ФИО2, площадью 40,23 кв.м (КН №) – передан ФИО3 (2/3 доли) и ФИО10 (1/3 доля), площадью 48,43 кв.м (№) – передан ФИО12

Судьба земельного участка с КН №, находящегося в общей долевой собственности сторон, названным договора не разрешена, что послужило поводом для обращения ФИО8 с исковым заявлением об определении порядка пользования им.

С целью разработки вариантов порядка пользования спорным земельным участком определением суда от 27.10.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Офкадин».

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом составлено заключение №5138 от 09.02.2023. В ходе судебной экспертизы экспертом проведен осмотр земельного участка с КН №, Установлено, что фактически территория земельного участка разделена ограждениями между сособственниками на три земельных участка, из которых первая часть с расположенным на нем жилым домом с КН № находится в фактическом пользовании ФИО2, вторая часть с жилым домом с КН № – в пользовании ФИО3 и ФИО10, третья часть с жилым домом № – в пользовании ФИО12

Также установлено, что ФИО8 фактически не занимает и не пользуется земельным участком с КН №, а пользуется смежным к нему земельным участком с КН № по адресу: г. <адрес>. Принадлежащее ФИО8 здание жилого дома по указанному адресу с КН № полностью расположено в границах земельного участка с КН №, а его внутренние стены являются смежными к спорному земельному участку с КН №. Как установлено экспертом в фактическом пользовании ответчиков ФИО12, ФИО2, ФИО10 и ФИО3 находятся земельные участки, площадь которых превышает площади принадлежащих им долей, а именно фактический участок ФИО12 на 127 кв.м больше площади 12/50 доли земельного участка, фактический участок ФИО2 на 168 кв.м больше площади 23/100 доли, фактический участок ФИО10 и ФИО3 на 5 кв.м больше площади 23/100 дол.

По результатам исследования экспертом предложено несколько вариантов определения порядка пользования спорным земельным участком с КН № с учетом размера долей всех его сособственников.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердила результаты выводов, изложенных в экспертном заключении. Пояснила, что предложенный вариант №1 выдела в пользование земельного участка истцу учитывают максимальное сохранение сложившегося порядка пользования участком иными совладельцами, в связи с чем передаваемый в пользование истца участок формировался многоконтурным. Также экспертом в материалы дела представлены дополнения по сути и содержанию судебной землеустроительной экспертизы №5138-С от 09.02.2023, в которых представлены варианты, согласно которым в пользование истца выделяется единый участок.

Суд, давая оценку данному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном процессуальным законодательством порядке, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, лицензии на занятие данным видом деятельности.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено.

Ознакомившись с экспертным заключением №5138 от 09.02.2023, ФИО8 уточнила исковые требования и просила суд определить порядок пользования земельным участком с КН № в соответствии с вариантом №1, предложенным экспертом.

Согласно варианту №1, в пользование ФИО8 выделяется земельный участок ЗУ1, в соответствии с приведенным в заключении каталогом координат, который состоит из контура 1, площадью 168 кв.м, и контура 2, площадью 132. Общая площадь земельного участка ЗУ1 составит 300 кв.м. Ответчиком ФИО2, ФИО12, ФИО10 и ФИО3 определяется в пользование земельный участок ЗУ2, площадью 700 кв.м.

Суд отмечает, что указанные вариант пользования спорным земельным участком учитывает расположение земельного участка с КН № который принадлежит ФИО8 Границы образуемых контуров 1 и 2 являются смежными с земельным участком с КН №. При этом контур объектов капитального строительства, принадлежащих ответчикам, полностью располагается в границах земельного участка ЗУ2.

Удовлетворяя требования ФИО8 об определении порядка пользования спорным земельным участков в соответствии с вариантом №1 суд, считает возможным принять указанный вариант порядка пользования, как наиболее полно отвечающий интересам сторон с учетом расположения земельных участков на местности, возможности доступа к каждому земельному участку, а также с учетом того, что данный вариант наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками сторонами.

То обстоятельство, что в пределах ЗУ1, определяемого в пользовании истцу ФИО8, располагаются летняя кухня – душ, строение на месте сарая, деревянное строение, и навес, судом не учитывается, поскольку указанные объекты отсутствуют в технической документации БТИ и являются самовольными.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что требования ФИО8 о выделении в пользование части земельного участка с КН №, на котором не расположен принадлежащий ей дом, не направлено на восстановление прав истца, а направлены на причинение вреда ответчикам, судом отклоняются. Отсутствие строений, принадлежащих истцу на праве собственности на спорном земельном участке, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку истец, являясь сособственником земельного участка, наравне с ответчиками вправе пользоваться им и соответственно вправе определять порядок пользования принадлежащим ей имуществом.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного 01.09.2020 с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, недействительным в части участия ФИО8 и применении последствий частично недействительной сделки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно межевому плану, подготовленному в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на момент формирования земельного участка на нем располагался объект недвижимости – домовладение с кадастровым номером №. Названный жилой дом на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 01.09.2020 находился в общей долевой собственности сторон, в том числе и ФИО8 Фактический раздел домовладения на 4 отдельных объекта капитального строительства произведен только 22.02.2022 по договору о разделе жилого дома.

При этом статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности приобретения земельного участка, на котором находятся здания (помещения в нем), принадлежащие нескольким собственникам, в общую долевую собственность не всех, а лишь отдельных собственников.

Таким образом, ФИО8, являясь собственником жилого дома, расположенного не земельном участке с КН №, наравне с другими сособственниками жилого дома имела право на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Доводы истцов по встречным требования о фактическом расположении находящейся в пользовании ФИО8 части жилого дома на ином земельном участке правового значения для дела не имеют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено о применении срока исковой давности по встречному требованию о признании договора купли-продажи от 01.09.2020 недействительным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор заключен 01.09.2020, а с требованием о признании его недействительным ФИО2, являвшийся стороной оспариваемого договора, обратился в суд только в 2023 году. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по указанному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2, ФИО3, ФИО12 о признании права собственности на земельный участок с КН №, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы по встречным требованиям ссылаются на нарушение прав сособственников домовладения на земельный участок с КН №, на котором оно было расположено, при его передаче в единоличное пользование ФИО8 в 2001 году.

Вместе с тем, из ситуационного плана места расположения и границ земельного участка, которому в настоящее время присвоен КН №, усматривается, что ФИО8 в 2000 году запрошен земельный участок площадью 0,07 га для обслуживания 30/100 долей жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>. Кроме того, предоставление указанного участка в пользование ФИО8 было согласовано с иными собственниками домовладения по <адрес> – ФИО11 и ФИО14 Земельный акт на право постоянного пользования землей от 02.07.2001 также указывает на расположение земельного участка по адресу: <адрес>, с указанием смежных землепользований по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами истцов по встречным требованиям о том, что земельный участок с КН № предназначался для обслуживания домовладения в целом, и подлежал передаче в общее пользование всех сособственников домовладения по <адрес>.

Кроме того, встречные требования о признании права собственности на земельный участок с КН № не могут быть удовлетворены при наличии не оспоренного зарегистрированного права собственности ответчика ФИО15 на то же имущество. Истцы по встречным требованиям заявляя о своих правах на земельный участок с КН №, зарегистрированное право ответчика по встречному иску ФИО8 не оспаривают, решения уполномоченного органа, на основании которого в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, недействительным не признают.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО12 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 ФИО32 к Биднык ФИО33, ФИО10 ФИО34, ФИО12 ФИО35, ФИО3 ФИО36 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с КН № – удовлетворить.

Определить порядок пользования ФИО7 ФИО37 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с КН №, по варианту №№ судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка ЗУ1 (пользование ФИО8)

Контур 1:

№ п/п

Координаты

№

Контур 2:

№ п/п

Координаты

№

Площадь земельного участка в пользовании ФИО16 составляет 300 кв.м, из которых контур №1 – 168 кв.м, контур №№ – 132 кв.м.

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка № (пользование ФИО2, ФИО12, ФИО10 и ФИО3)

№ п/п

Координаты

№

Площадь земельного участка в пользовании ФИО2, ФИО12, ФИО10 и ФИО3 составляет 700 кв.м.

Встречное исковое заявление Биднык ФИО38 к ФИО7 ФИО39, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании договора купли-продажи земельного участка с КН № от 01.09.2020 недействительным в части участия ФИО7 ФИО40 в выкупе земельного участка и предоставлении ей бесплатно 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, обязании внести изменения в договор купли-продажи в части исключения ФИО8 и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о правах на объект недвижимости о долевой собственности, признании права собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и исключении сведений из ЕГРН о собственности ФИО8 на земельный участок с КН № – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые заявления ФИО10 ФИО41, ФИО3 ФИО42, ФИО12 ФИО43 к ФИО7 ФИО44, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности на земельный участок с КН №, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН сведений о собственности ФИО8 на земельный участок № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательно форме 03.07.2023.

Судья П.С. Струкова