Решение по делу № 2-5067/2025 от 23.05.2025

...

Дело № 2-5067/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

с участием прокурора Фарманян А.М.,

при секретаре Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, указав, что согласно записям в трудовой книжке ФИО1 05.12.2000 принят обрубщиком по третьему разряду в литейный цех ... производства чугунного литья ОАО «Камский литейный завод», переименованное 15.08.2002 в ОАО «КАМАЗ-Металлургия».

...

28 ноября 2022 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника связи с выходом на пенсию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В период работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание.

В соответствии с п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., работодатель обязан организовать расследование обстоятельств причин возникновения у работника профессионального заболевания и образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 31.01. 2020 было проведено расследование профессионального заболевания ФИО1 в период его работы в литейном цехе ... производства чугунного литья литейного завода ПАО «КАМАЗ», при общем стаже работы 27 лет 04 месяца, стаже работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 26 лет 04 месяца, из них в профессии «обрубщик» 19 лет 01 месяц: ...

Указанное профессиональное заболевание установлено Республиканским центром профпатологии МЗ Республике Татарстан г. Казани 23.12.2019 (п. 10).

Согласно пунктам 17, 18, 20 Акта заболевание является профессиональным и возникло при обстоятельствах и условиях: длительного стажа работы во вредных условиях труда, в условиях воздействия отдельных показателей факторов тяжести труда, с ручными инструментами, являющимися источниками локальной вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни, из-за не соблюдения ограничений по времени контакта рабочего с виброинтрументом, нарушений технологического процесса.

Согласно пункту 19 Акта наличие вины работника комиссией не выявлено.

В соответствии с пунктом 21 Акта лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является начальник цеха ...

Согласно справке, ... установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием от 23.12.2019 – 20%, с 01.04.2024 бессрочно.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 31.01.2020 проведено расследование профессионального заболевания ФИО1 в период его работы в литейном цехе ... производства чугунного литья литейного завода ПАО «КАМАЗ», при общем стаже работы 27 лет 04 месяца, стаже работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 26 лет 04 месяца, из них в профессии «обрубщик» 19 лет 01 месяц: ...

Указанное профессиональное заболевание установлено Республиканским центром профпатологии МЗ РТ г. Казани 24.12.2019 (п.10.

Согласно пунктам 17, 18, 20 Акта на основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, превышающих предельно-допустимые концентрации, из-за несовершенства технологического процесса. Непосредственной причиной заболевания послужил кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 10 до 70 %.

Согласно пункту 19 Акта наличие вины работника комиссией не выявлено.

В соответствии пункту 21 Акта лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является начальник цеха ...

Согласно справке, ... установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием от ... - 10%, с ... бессрочно.

В связи с профессиональным заболеванием истец вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, посещать различных медицинских специалистов, находиться на стационарном лечении, ежегодно находиться на обследовании и лечении в ОАО «Городская клиническая больница ... что подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного с 2019 по 2025 годы.

В период работы истца в литейном цехе ПАО «КАМАЗ», по вине работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда своих работников, у истца возникли указанные профессиональные заболевания, которые привели к утрате профессиональной трудоспособности истца.

Истцу причинен моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью профессиональными заболеваниями, который он оценивает в размере 800 000 рублей.

Моральный вред истца выражается в виде физических страданий, связанных с указанными профессиональными заболеваниями.

Истец обращался за квалифицированной юридической помощью согласно договору на оказание возмездных юридических услуг ... За оказанные юридические услуги он оплатил 25 000 рублей.

За совершение нотариальных действий, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя ФИО2 он оплатил 2990 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО «КАМАЗ» компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью профессиональными заболеваниями, в размере 800 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2990 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО «КАМАЗ», действующая на основании доверенности, ... в судебном заседании иск признала частично, указав, что просит уменьшить размер заявленной суммы компенсации морального вреда, пояснив, что в силу объективных причин устранить вредные факторы на рабочих местах не представляется возможным. Истец в связи с работой во вредных условиях труда получал повышенную оплату труда, дополнительный отпуск и лечебно-профилактическое питание.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен. Направил отзыв, в котором сообщил о назначении ежемесячных выплат в связи с утратой трудоспособности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Фарманян А.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, оставившую определение размера компенсации морального вреда на разрешение суда, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 05.12.2000 принят обрубщиком по третьему разряду в литейный цех ... производства чугунного литья ОАО «Камский литейный завод», переименованное 15.08.2002 в ОАО «КАМАЗ-Металлургия».

...

28 ноября 2022 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника связи с выходом на пенсию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.9-13).

Из копии акта о случае профессионального заболевания от 31.01.2020 (л.д.14-15) следует, что ФИО1 получил профессиональное заболевание диагноз: ...

Данный диагноз установлен Республиканским центром профпатологии МЗ Республики Татарстан г. Казани (л.д.19).

Согласно пункту 19 Акта наличие вины работника комиссией не выявлено (л.д.14-15).

Из копии акта о случае профессионального заболевания от 31.01.2020 (л.д.16-17) следует, что ФИО1 в период его работы в литейном цехе ... производства чугунного литья литейного завода ПАО «КАМАЗ», при общем стаже работы 27 лет 04 месяца, стаже работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 26 лет 04 месяца, из них в профессии «обрубщик» 19 лет 01 месяц получил профессиональное заболевание: ...

Данный диагноз установлен Республиканским центром профпатологии МЗ Республики Татарстан г. Казани (л.д.16-17).

Согласно пункту 19 Акта наличие вины работника комиссией не выявлено (л.д.16-17).

Согласно справке... установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием от 24.12.2019 - 10%, с 01.04.2024 бессрочно (л.д.18).

Из представленных истцом медицинских документов следует, что ФИО1 проходит лечение в связи с профессиональными заболеваниями, вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, посещать различных медицинских специалистов, находиться на стационарном лечении, ежегодно находиться на обследовании и лечении (л.д.20-23, 27-32).

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая при производстве и профессионального заболевания следует, что ФИО1 прописаны медицинский лекарственные препараты, санаторно-курортное лечение один раз в год (л.д.24-26).

Поскольку истцом ФИО1. профессиональные заболевания в виде: ... установленные актами о случае профессионального заболевания от 31.01.2020 и от 31.01.2020, получены в результате профессиональной деятельности, в том числе в результате действий ответчика ПАО «КАМАЗ», не обеспечившего своего работника безопасными условиями труда, то имеются достаточные основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда истцу.

Грубого нарушения правил охраны труда со стороны работника не выявлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень утраты профессиональной трудоспособности по каждому профессиональному заболеванию, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию, установленному актом от 31.01.2020, по которому впоследствии установлена утрата трудоспособности 20% – 190 000 рублей, по профессиональному заболеванию, установленному актом от 31.01.2020, по которому впоследствии установлена утрата трудоспособности 10% - 160 000 рублей, а всего с ответчика подлежит взысканию 350 000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении, в сумме 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» ... в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.

Судья подпись Виноградова О.А.